﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5686/2021

24 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.                 Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	 Ротаря С.Б.,

судей 	 Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Лобановой В.А., представителя по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 30.08.2021

по делу № А73-12178/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе Федеральной налоговой службы 

на бездействия арбитражного управляющего Семиволкова Владимира Ильича

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Вэйгуан» несостоятельным (банкротом),

                                             УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вэйгуан» (далее – ООО «Вэйгуан», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) в отношении ООО «Вэйгуан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семиволков Владимир Ильич. 

Решением суда от 14.01.2020 ООО «Вэйгуан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Семиволков В.И. 

В рамках данного дела Федеральная налоговая служба 23.04.2021 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Семиволкова В.И. по надлежащему проведению инвентаризации, поиску и возврату в конкурсную массу имущества должника, исполнению решения собрания кредиторов от 23.10.2020, принятому по дополнительному вопросу.

Определением суда от 30.08.2021 жалоба ФНС России отклонена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган в апелляционной жалобе просит определение суда от 30.08.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения поданной на действия арбитражного управляющего Семиволкова В.И. жалобы, ее податель указывает, что конкурсным управляющим должником было допущено нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, и, как следствие, - невключение в конкурсную массу ООО «Вэйгуан» транспортных средств.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Из материалов дела следует, что требование ФНС России признано обоснованным определениями суда от 11.09.2019, 06.11.2019 и включено в реестр требований кредиторов должника в общем размере 793934, 29 рубля, составляющих: 656647, 31 рубля – основной долга, 137286, 98 рубля – пени.

Согласно сообщению от 11.02.2020 №4689743, включенному в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, по результатам проведенной конкурсным управляющим ООО «Вэйгуан» инвентаризации, имущество у должника фактически не установлено (инвентаризационная опись от 10.02.2020 №1).

Между тем, согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от 27.09.2019 за ООО «Вэйгуан» зарегистрировано 26 транспортных средств.

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска 29.04.2020 направило Семиволкову В.И. запрос о планируемых мероприятиях, направленных на выявление и возврат движимого имущества должника. 

В ответе от 15.06.2020 конкурсный управляющий указал на то, что от МВД России поступила информация о месте нахождения только одного автомобиля из 26 единиц транспортных средств общества, в связи с чем он обратился в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением о направлении поручения в УФССП по Забайкальскому краю о розыске и задержании указанного транспортного средства. 

Уполномоченный орган, направляя письмом от 24.07.2020 Семиволкову В.И. замечания к деятельности конкурсного управляющего ООО «Вэйгуан», указал на необходимость обращения в службу судебных приставов для получения информации по розыску автотранспортного средства «Тойота HIACE» с государственным регистрационным знаком А547ЕУ27. 

Материалы, представленные конкурсным управляющим должником к собраниям кредиторов 23.10.2020, 15.01.2021, не содержали информацию о принятом судебными приставами решении по зарегистрированному за  ООО «Вэйгуан» имуществу. 

При регистрации 23.10.2020 в качестве участника собрания кредиторов ООО «Вэйгуан», представитель ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска заявил о включении в повестку собрания дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего обратиться в МВД России с заявлением о проведении розыскных мероприятий в отношении транспортных средств общества, по которому на собрании принято положительное решение. 

Данное решение конкурсным управляющим не оспаривалось, однако материалы к следующему собранию кредиторов ООО «Вэйгуан», назначенному и проведенному 15.01.2021, не содержали информацию о действиях конкурсного управляющего по розыску имущества должника.

Помимо этого из банковских выписок по счетам должника следует, что в 2017, 2018 годах на расчетный счет ООО «Вэйгуан» поступили денежные средства от индивидуального предпринимателя Зуевой Людмилы Алексеевны по договору беспроцентного займа от 01.09.2016 в общей сумме 612000 рублей, перечисления прекратились 09.06.2018. 

В то же время, арбитражный управляющий Семиволков В.И. вышеуказанный договор беспроцентного займа не запросил, в связи с чем не представляется возможным проанализировать условия сделки, в том числе порядок расчетов, срок возврата займа, условия исполнения обязательства, его размер. 

Уполномоченный орган письмом от 24.07.2020 указал конкурсному управляющему на необходимость обращения к индивидуальному предпринимателю Зуевой Л.А. с запросом о представлении договора беспроцентного займа от 01.09.2016, данное обращение оставлено Семиволковым В.И. без внимания. 

Федеральная налоговая служба считая, что недобросовестные действия арбитражного управляющего должником повлекли затягивание начала расчетов с конкурсными кредиторами ООО «Вэйгуан», увеличение текущих расходов на процедуру банкротства, привели к нарушению прав кредиторов должника, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

В обоснование возражений по жалобе налогового органа, конкурсный управляющий должником указал, что инвентаризация имущества должника проведена 10.02.2021, при этом имущество ООО «Вэйгуан» не принято, поскольку не передано его бывшим руководителем и не обнаружено в ходе осмотра по адресу регистрации должника.

Как следствие, в инвентаризационных ведомостях отражено фактическое отсутствие имущества с данными, полученными от регистрирующих органов: в инвентаризационной ведомости по основным средствам отражены зарегистрированные за должником транспортные средства и самоходные машины и указано на их фактическое отсутствие на момент проведения инвентаризации. 

Конкурсный управляющий должником 23.04.2020 запросил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю документы и сведения в отношении принадлежавшего обществу недвижимого имущества, проведен анализ сделок и установлено отсутствие оснований для их оспаривания. 

В целях проведения мероприятий по розыску автотранспорта арбитражный управляющий Семиволков В.И. 01.06.2020 обратился в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением о розыске имущества должника на основании определения суда об истребовании документов. 

В ответе от 04.09.2020 начальник отдела - старший судебный пристав сообщил об отсутствии оснований для поручения розыска имущества должника ОСП по Забайкальскому краю, так как розыск может быть объявлен по заявлению взыскателя, которым должник не является. 

В уведомлении от 29.10.2020 УМВД России по Хабаровскому краю сообщило конкурсному управляющему о зафиксированных фактах нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации на автомобилях, принадлежащих ООО «Вэйгуан». 

В уведомлении указано, что административные правонарушения в области дорожного движения совершены сотрудником общества, управлявшим транспортным средством «ТОЙОТА НIАСЕ» с государственным регистрационным знаком А547ЕУ27; для получения копий постановлений о назначении административного наказания рекомендовано обратиться в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю; по сведениям автоматизированной информационной управляющей системы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю данные о совершении дорожно-транспортных происшествий отсутствуют.

Конкурсный управляющий должником 05.11.2020 направил в УГИБДД по Забайкальскому краю и УГИБДД по Хабаровскому краю заявления об оказании содействия в розыске и задержании автотранспорта, принадлежащего должнику. 

УМВД России по Забайкальскому краю в ответе от 17.12.2020 сообщило о том, что решение о внесении сведений о розыске транспортного средства принимается следователем, в производстве которого находятся материалы по факту кражи (хищения) транспортного средства; Госавтоинспекция не наделена полномочиями и не вносит сведения о розыске похищенных (утраченных) транспортных средств, исполняет обязанности только по розыску угнанных и похищенных транспортных средств в рамках возбужденного органом внутренних дел уголовного дела, а также транспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий. 

Определением суда от 05.12.2019 на директора ООО «Вэйгуан» Тана Лихун возложена обязанность передать временному управляющему имеющиеся у директора документы и информацию: копии бухгалтерской отчётности за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения; документы, информирующие о составе имущества (движимого, недвижимого, основных средств, денежных средств), имеющегося в собственности либо на другом вещном праве, а также о фактах выбытия такого имущества из собственности должника за последние три года (с приложением договоров купли-продажи, постановлений об изъятии, документов на основании которых прекращено право должника); перечень дебиторов, кредиторов с расшифровкой задолженности; информацию о расчетных и иных счетах должника в кредитных учреждения; договоры за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения; иную документацию, на основании которой велась хозяйственная деятельность.

Определением суда от 16.03.2020 на директора Тан Лихун возложена обязанность передать конкурсному управляющему транспортные средства должника. 

Вышеуказанные обязанности Тан Лихун не исполнила как добровольно, так и в принудительном порядке; исполнительный лист конкурсному управляющему не выдан, поскольку Тан Лихун фактически не проживает в Российской Федерации, сведения об адресе в Китайской Народной Республике до настоящего времени судом не получены.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника подлежит включению в конкурсную массу только то, которое имеется (принадлежит должнику) на дату введения конкурсного производства, и это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

То есть, инвентаризации подлежит реально существующее и достоверно принадлежащее юридическому лицу имущество. При отсутствии правоустанавливающих документов инвентаризация невозможна, равно как и невозможно включение имущества, не принадлежащего должнику, в его конкурсную массу.

В рамках данного обособленного спора каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое наличие имущества (относительно транспортных средств), не включенного арбитражным управляющим Семиволковым В.И. в конкурсную массу ООО «Вэйгуан», в материалы дела представлено.

В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы, противоречащие данному выводу, во внимание не принимаются.

В отношении анализа конкурсным управляющим должником возврата Зуевой Л.А. беспроцентного займа из выписки по расчетному счету ООО «Вэйгуан», судом первой инстанции установлено, что в 2017, 2018 годах индивидуальный предприниматель Зуева Л.А. перечислила на счет ООО «Вэйгуан» денежные средства в общей сумме 612000 рублей в качестве беспроцентного займа по договору от 01.09.2016. 

Поскольку данных о том, что перечисленные должнику денежные средства являются возвращением ранее полученного займа, в материалы дела не представлено, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФНС России в данной части является обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим должником предприняты исчерпывающие меры, связанные с поиском и выполнением мероприятий по возврату имущества должника в конкурсную массу, которые возможно было выполнить с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.08.2021 по делу № А73-12178/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина