АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56235/2025

09 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 270 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.12.2025 Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской Области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИВА" о взыскании 270 руб. 64 коп., в том числе: 267 руб. 11 коп. долга по договору водопользования от 24.01.2024 № Р031-01449-66/01031330 (66-14.01.05.006-Х-ДРБВ-С-2024-37832/00) за пользование водным объектом за 2 квартал 2025, 3 руб. 53 коп. пени за период с 22.07.2025г. по 01.08.2025, о расторжении договора водопользования от 24.01.2024 № Р031-01449-66/01031330 (66-14.01.05.006-Х-ДРБВ-С-2024-37832/00).

Определением суда от 22.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно ч.2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В связи с указанным и поскольку ответчику надлежит представить отзыв, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, считает необходимым назначить судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, на основании ч.2 ст. 226 АПК РФ

В судебное заседание лица, участвующие в деле. Не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ООО «ДИВА» 19 января 2024 года заключен договор водопользования, зарегистрированный Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре 24.01.2024 за № Р031-01449-66/01031330 (66-14.01.05.006-Х-ДРБВ-С-2024-37832/00).

В соответствии с пунктами 1–3 Договора Министерство, действующее в соответствии с водным законодательством, предоставило, а Водопользователь принял в пользование часть акватории Черданцевского водохранилища (далее – водный объект) с целью размещения одного плавучего понтонного пирса. Договор заключен сроком на 20 (двадцать) лет (пункт 30 Договора).

К договору водопользования в силу ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Платежным периодом признается квартал (пункт 9 Договора). Согласно приложению № 3 к Договору площадь предоставляемой в пользование части акватории в год составляет 0,00073 км2 .

В приложении № 4 к Договору стороны согласовали плановый размер платы за пользование водным объектом на 2025 год при ставке платы 1 406 160,00 рубля и площади акватории 0,00073 км2 , который составляет за 2 квартал 2025 года 256,62 рубля. Вместе с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2024 № 1847 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1509» на 2025 год установлена повышенная ставка платы за использование водных объектов в бассейне реки Обь в размере 1 463 616,00 рубля.

Таким образом, размер платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2025 года составляет 267,11 рубля.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Плату за пользование водным объектом за 2 квартал 2025 года Ответчик в установленный Договором срок (20.07.2025) не произвел. По состоянию на текущую дату 2 задолженность по плате за пользование водным объектом за 2 квартал 2025 года составляет 267,11 рубля.

В связи с указанным истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательства оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным требование истца о взыскании 267 руб. 11 коп. долга на основании договора № 66-14.01.05.006-Х-ДРБВ-С-2024- 37832/00 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ВК РФ, п. 21 договора истцом ответчику в связи с нарушением срока внесения платы за 2 квартал 2025 года Водопользователю начислены пени за период с 22.07.2025 по 01.08.2025 в размере 3 руб. 53 коп. (1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчик возражений против расчета пеней не представил, ходатайство об уменьшении размера пеней не заявил.

Суд, проверив расчет пени, пришел к выводу, что он произведен верно.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 руб. 53 коп. (ст. 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы и наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлено предложение о досрочном расторжении договора водопользования от 15.08.2025 № 12-21-17/15127 с приложением Соглашения о расторжении договора водопользования № 66- 14.01.05.006-Х-ДРБВ-С-2024-37832/00.

Поскольку указанное предложение ООО «ДИВА» не получено, конверт вернулся в Министерство, ответ на указанное предложение не последовал, истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению платы, обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть вышеназванный договор.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В параграфе 5 договора стороны согласовали порядок расторжения и прекращения договора, в соответствии с пунктом 26 Договора договор может быть расторгнут в случае невнесения платы за пользование водным объектом более 2 платежных периодов, договор может быть расторгнут в судебном порядке случае невнесения арендной платы более двух платежных периодов и после получения отказа от расторжения в 10-дневный срок или в случае отсутствия ответа в 30-дневный срок (пункт 25, 26 договора).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

Водопользователю было направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 28.07.2025N 12-14-04/13683, затем предложение о досрочном расторжении договора водопользования от 15.08.2025 № 12-21-17/15127 с приложением Соглашения о расторжении договора водопользования № 66- 14.01.05.006-Х-ДРБВ-С-2024-37832/00.

Таким образом, ответчику направлялись претензия, предложение о расторжении договора аренды, что является выполнением требований п.1 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

При этом доказательств того, что плата по договору полностью уплачена, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает, что представленными в дело документами доказано систематическое нарушение арендатором условий рассматриваемого договора аренды о сроках внесения арендной платы, что является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

на основании ст.ст. 309, 310,330,450, 452, 614 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 267 руб. 11 коп. долга, 3 руб. 53 коп. пени.

Расторгнуть договор водопользования от 24.01.2024 № Р031-01449-66/01031330 (66- 14.01.05.006-Х-ДРБВ-С-2024-37832/00), заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ООО «ДИВА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60000 руб. госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Ю. Абдрахманова