Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61985/2018

Дело № А40-212814/17

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Реконс Эко Монолит» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018г.

по делу № А40-212814/17, вынесенное судьёй ФИО2 о принятии заявления ООО «Реконс Эко Монолит» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» к производствув рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМУ ИНГЕОКОМ»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Реконс Эко Монолит» - ФИО3, дов. от 10.04.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.18 в отношении ООО «СМУ Ингеоком» (далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018. 

В арбитражный суд поступили требования ООО «Реконс Эко Монолит» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 597 624 руб., которое определением суда от 24.09.2018 оставлено без движения. 

Определением суда  от 12.10.2018 требование ООО «Реконс Эко Монолит» принято к производству, назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

ООО «Реконс Эко Монолит» с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ООО «Реконс Эко Монолит» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ООО «Реконс Эко Монолит», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  суд неправильно установил дату подачи заявления кредитором, в связи с чем ошибочно назначил рассмотрение требования кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кредитор почтовым отправлением направил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника - 24 мая 2018 года, что подтверждается почтовыми квитанциями, имеющихся в материалах дела, а также в приложении к апелляционной жалобе. 

Заявление кредитора получено судом - 28 мая 2018 года (почтовый идентификатор 11763023024830).  

Таким образом, ООО «Реконс Эко Монолит» в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявило свои требования к должнику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» установлено, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 7 статьи 71 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018.

Требование ООО «Реконс Эко Монолит» направлено в суд почтовым отправлением 03.07.2018, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным в материалы дела (л.д. 32). При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление принято в отделении связи 03.07.2018, получено адресатом (судом) 06.07.32018 (почтовый идентификатор 10100023589531).  

Таким образом, указанное требование предъявлено ООО «Реконс Эко Монолит» в суд с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве. 

При этом суд отмечает, что почтовая квитанция, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, отсутствует в материалах дела и в данной квитанции не конкретизировано, что именно спорное требование на сумму 597 624 руб. направлено ООО «Реконс Эко Монолит» в суд, опись вложения заявителем не представлена. 

Таким образом, данная квитанция не может являться надлежащим доказательством по делу.   

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов,  предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 указанной статьи срока для предъявления требований кредиторов, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Требования кредитора предъявлены с соблюдением статей 39, 40 Закона о банкротстве, однако по истечении срока для предъявления требований к должнику, в связи с чем, суд обоснованно указал, что данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2018г. по делу № А40-212814/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Реконс Эко Монолит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С.Сафронова