АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10101/2021 

 

08.07.2021 г.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Кононенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Боханского района

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305850621000049, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры: прокурора А.А.Румянцевой, служебное удостоверение,

от ИП ФИО1: не явилась,

установил:

Прокурор Боханского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Румянцева заявленные требования поддержала ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, в качестве основания для обращения в суд с настоящим заявлением указала на нарушение предпринимателем ФИО1 требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того прокурор указала на то, что полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом 04.06.2021г., в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании 06.07.2021г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.07.2021г. 

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2005г., ОГРНИП 305850621000049.

Прокуратурой Боханского района на основании решения прокурора Боханского района от 18.05.2021г. №14 в период с 18.05.2021г. по 21.05.2021г. проведена проверка исполнения ИП ФИО1 градостроительного законодательства, прав и свобод граждан в указанной сфере.

В ходе проверки выявлено, что предпринимателем в период с 01.11.2020г. по 22.02.2021г., по адресу: 

<

...>,  произведена реконструкция объекта капитального строительства, без разрешения на строительство (реконструкцию).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с расположенным на нем спорным объектом капитального строительства осмотрен проверяющим сотрудником прокуратуры с участием  специалиста-архитектора отдела капитального строительства администрации муниципального образования Боханский район (акт осмотра от 18.05.2021г.).

Выявленное в ходе проверки нарушение отражено в акте проверки исполнения федерального законодательства от 21.05.2021г. 

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Боханского района 21.05.2021г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Боханского района обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении предпринимателя возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры, нарушений порядка вынесения постановления и возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 данной статьи и другими федеральными законами.

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, которая влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Боханского района проведена ИП ФИО1 градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что на территории Боханского района на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 осуществлено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства - пристроен объект, состоящий из материалов: стены - газобетон, кровля - металлопрофиль, пол - бетон, без разрешающих документов на его строительство (реконструкцию).

Осуществление реконструкции объекта капитального строительства  на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> подтверждается актом осмотра, фототаблицей к акту осмотра, заключением специалиста от 20.05.2021 №154, информацией Администрации муниципального образования «Боханский район» от 20.05.2021 №151 и предпринимателем не опровергается.

Возражений против требования Прокуратуры ИП ФИО1 не заявлено.

Строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

 Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и предпринимателем не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в сфере градостроительной деятельности составляет 3 месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая  во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокуратурой обеспечены и соблюдены.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, которая влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из пояснения прокуратуры ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенными ею противоправными действиями не были причинены вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не был причинен имущественный ущерб. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным, в данном конкретном случае, с  учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при наличии совокупности указанных выше обстоятельств заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, на предупреждение.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственностьи, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305850621000049, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского р-на Иркутской обл., место жительства: 

<

...>), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2005г. Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         М.В. Луньков