ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7311/2022

17 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к жилищно-строительному кооперативу «Статус» (ОГРН 

<

***>) об обязании получить правоустанавливающие документы в отношении объекта капитального строительства, при участии в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества «Мекомстрой»,  

при участии в судебном заседании:

представителя Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № ИСХ-21/ГСН-3083 сроком действия до 31.12.2022, 

представителя закрытого акционерного общества «Мекомстрой» ФИО3 по доверенности от 28.03.2022 сроком действия три года,

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании жилищно-строительного кооператива «Статус» (далее – ЖСК «Статус», кооператив, ответчик) получить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по ул. Завертяева – Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 2». 

Решением от 12.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-7311/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее – ЗАО «Мекомстрой», общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь ЗАО «Мекомстрой» к участию в деле № А46-7311/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Госстройнадзор Омской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 03.10.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление  № 12), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Мекомстрой».

В письменном отзыве ЗАО «Мекомстрой» просило исковые требования Госстройнадзора Омской области оставить без удовлетворения.

ЖСК «Статус» надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель Госстройнадзора Омской области поддержал требования иска. Представитель ЗАО «Мекомстрой» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Госстройнадзора Омской области и ЗАО «Мекомстрой», суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из искового заявления, ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» заключено соглашение № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору инвестирования строительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по завершению строительства многоквартирного дома «Многоквартирные жилые дома по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 2» в срок до 31.12.2018. В связи с заключением договора субаренды ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» в разрешение на строительство многоквартирного дома № ru55301000-2349-2015 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было внесено изменение в части застройщика. ЖСК «Статус» привлечены средства членов кооператива для строительства многоквартирного дома. 

В связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском. 

Апелляционный суд отмечает, что в рамках арбитражного дела № А46-8634/2020 рассмотрен иск ЗАО «Мекомстрой» к ЖСК «Статус» о расторжении соглашения от 20.02.2017 № ПФЗ/1 к договору от 08.05.2014 № 1-ИС/14 инвестирования строительства многоквартирного дома, встречный иск кооператива к обществу об обязании передать права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2017 № Д-Ц31-11365.

По результатам рассмотрения дела № А46-8634/2020, по правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования ЗАО «Мекомстрой» к ЖСК «Статус» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований кооператива к обществу отказано.

При рассмотрении дела № А46-8634/2020 судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО «Мекомстрой» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее – ООО «Мегатранс», сторона-2) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома от 08.05.2014 № 1-ИС/14.

В пункте 1.1 договора № 1-ИС/14 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2015 № 1) стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 14-ти этажного жилого дома № 2 по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска (далее – объект).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сторона-1 принимает на себя обязательство предоставить под строительство жилого дома земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 настоящего договора, обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, за счет собственных и (или) привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввод его в эксплуатацию; сторона-2 принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2015 № 2 в договор № 1-ИС/14 в качестве соинвестора вступил ЖСК «Статус» (сторона-3), самостоятельными правами на строящийся объект не обладавший.

В связи с нарушением ООО «Мегатранс» графика производства работ, уведомлением от 21.12.2016 № 01/132 ЗАО «Мекомстрой» заявило об отказе от исполнения договора инвестирования строительства многоквартирного дома от 08.05.2014 № 1-ИС/14 и о его расторжении с 01.01.2017. Аналогичное уведомление от 21.12.2016 № 01/133 направлено ЗАО «Мекомстрой» в адрес кооператива.

20.02.2017 ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» подписали соглашение № ПФЗ/1 к договору № 1-ИС/14, в рамках которого определили форму сотрудничества по завершении строительства и сдаче объекта в эксплуатацию.

Между ЗАО «Мекомстрой» и Департаментом (арендодатель) 29.03.2017 заключен договор аренды № Д-Ц-31-11365, в силу подпункта 1 пункта 3.1 которого общество вправе передать права и обязанности по договору аренды третьему лицу только с письменного согласия арендодателя. ЗАО «Мекомстрой» 26.05.2017 обратилось в Департамент с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды в пользу кооператива. Однако Департамент в письме от 05.06.2017 в перенайме земельного участка отказал. Сторонами спора заключен договор № 2-СА/ЗУ/17 субаренды земельного участка от 09.08.2017, который в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3.1 договора аренды № Д-Ц-31-11365, согласован Департаментом. В связи с заключением указанного договора   № 2-СА/ЗУ/17, в разрешение на строительство объекта внесено изменение, титул застройщика жилого дома № 2 по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска перешел к ЖСК «Статус».

При этом, отсутствуют доказательства исполнения кооперативом обязательств предусмотренных соглашением № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014, проведения сторонами каких-либо взаиморасчетов, осуществления после расторжения договора от 08.05.2014 № 1-ИС/14 строительства объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. Завертяева - Успешная в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 2». При этом, последствия расторжения договора от 08.05.2014 № 1-ИС/14, определены вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2021 по делу № А46-1489/2020.

Учитывая расторжение в судебном порядке соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований встречного иска об обязании ЗАО «Мекомстрой» на основании пунктов 1.2, 1.2.1 указанного соглашения передать кооперативу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2017 № Д-Ц31-11365.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. 

Между тем, арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:0801116:6169 на котором расположен объект незавершенного капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по ул. Завертяева – Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 2», является ЗАО «Мекомстрой» по договору аренды № Д-Ц-31-11365 от 29.03.2017, заключенному с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска на условиях, определенных ранее в договоре аренды от 11.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156, заключенным Главным управлением по земельным ресурсам Омской области с ЗАО «Мекомстрой», как с победителем торгов.

Апелляционный суд отмечает, что в силу частей 1, 2 статьи 123.3 ЖК РФ региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, осуществляется контролирующим органом. Предметом регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, является соблюдение жилищно-строительным кооперативом обязательных требований, установленных частью 3 статьи 110 ЖК РФ, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьей 123.1 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 123.3 ЖК РФ региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 (в ред. от 13.07.2022) утверждено Положение о Госстройнадзоре Омской области. 

На основании части 6 статьи 123.3 ЖК РФ в случае неисполнения жилищно-строительным кооперативом в установленный контролирующим органом срок предписания об устранении выявленных нарушений, а также в случае, если эти нарушения создают реальную угрозу правам и законным интересам членов жилищно-строительного кооператива, контролирующий орган вправе вынести предписание о приостановлении деятельности жилищно-строительного кооператива по привлечению новых членов кооператива до устранения жилищно-строительным кооперативом соответствующих нарушений. Контролирующий орган в случае неисполнения его предписаний жилищно-строительным кооперативом вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации этого кооператива. 

Ни нормами ЖК РФ, ни Положением о Госстройнадзоре Омской области не предусмотрены полномочия данного органа требовать в судебном порядке от жилищно-строительного кооператива получения правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела правовые основания для удовлетворения исковых требований Госстройнадзора Омской области и возложения на кооператив обязанности получить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по ул. Завертяева – Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 2», не подтверждены.

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 Постановления № 12 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7311/2022 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с Госстройнадзора Омской области в пользу ЗАО «Мекомстрой» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7311/2022 отменить.

По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к жилищно-строительному кооперативу «Статус» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева