АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  город  КазаньДело № А65-24272/2017

Дата принятия решения в полном объеме  16 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части  09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания Ж.О. Коцюбенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО7 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по вновь открывшимся  либо новым обстоятельствам,

с участием: 

ФИО1, представляющего интересы ФИО2 по доверенности от 09.07.2018,

ФИО3, представляющего интересы ФИО4 по доверенности от 15.09.2020 г.,

ФИО5, представляющего интересы ФИО7 по доверенности от 03.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) заявление ФИО4 признано обоснованным и в отношении ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Утвержден план реструктуризации долгов, принятый собранием кредиторов от 11.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 производство по делу №А65-24272/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ИНН 

<

***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление ФИО7 (вх.24360) о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 производство по заявлению ФИО7 (вх.24360) о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 произведена замена судьи по делу №А65-16095/2018 судьи И.Ф. Нафиева на судью Арбитражного суда Р.Р.Абдуллину для рассмотрения заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От ФИО7 в суд поступило уточнение заявления, просит пересмотреть определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по новым обстоятельствам, заявление поддерживает в полном объеме. На основании ст.49 АПК Российской Федерации суд принял уточнение заявления.

 Представитель ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела объяснений, изложенных в письменной форме, ходатайствовал об отказе в удовлетворения заявления.

Представитель ФИО4 ходатайствовал об отказе в удовлетворения заявления.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2020, 09 час. 25 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

Представитель ФИО7 ходатайствовал о приобщении к материалам дела объяснений, изложенных в письменной форме.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Заявитель в качестве оснований для пересмотра определения ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 признан недействительным договор займа от 01.08.2016, пописанный между ФИО4 и ФИО2. 

Данные обстоятельства, а именно: признание недействительным договора займа от 01.08.2016, на котором основывала свои требования ФИО4, не были известны арбитражному суду на момент рассмотрения обоснованности её заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и включении требования ФИО4 в размере 10412500 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 

С учётом указанных обстоятельств ФИО7 просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  25.09.2017 по делу №А65-24272/2018. 

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому случаю основанием обращения в арбитражный суд является пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 признан недействительным договор займа от 01.08.2016, пописанный между ФИО4 и ФИО2 Данные обстоятельства, а именно признание недействительным договора займа от 01.08.2016, на котором основывала свои требования ФИО4 не были известны арбитражному суду на момент рассмотрения обоснованности её заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и включении требования ФИО4 в размере 10412500 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 по делу № А65-24272/2017 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А65-24272/2017 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 по делу № А65-24272/2017 оставлено без изменения

Таким образом, судебный акт от 22.11.2018 вступил в законную силу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учётом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума от 22.06.2012 №35, в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) заявление ФИО4 было признано обоснованным и в отношении ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Требование ФИО4 было основано на договоре займа от 01.08.2016, пописанном между ФИО4 и ФИО2.

 Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 договор займа, заключенный между ФИО4 и ФИО2 признан недействительным. 

Таким образом, заявление ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда от 25.09.2017 подлежит удовлетворению.

В своих пояснениях ФИО4 указывает, что в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта стоит отказать, поскольку основанием для обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом явилось вступившее в законную силу решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17.07.2017.

Однако согласно материалам дела, а именно: заявлению о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) от 02.08.2017, основанием для обращения в суд с  заявлением гражданки ФИО4 явилась задолженность по договору займа от 01.08.2016.

Таким образом, заявление ФИО4 основано не на решении Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17.07.2017.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления должника  применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 317 АПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24272/2017 от 25.09.2017 по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание  по проверке обоснованности заявления ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ФИО4 в размере 10 412 500 рублей на 25.01.2021, 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>,  зал 3.02. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяР.Р. Абдуллина