АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года

Дело №

А55-18282/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании   13 октября 2020 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Титан"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая Русь"

о взыскании 3 541 180 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.06.2020,

от ответчика – не явился, извещен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая Русь" о взыскании 3 541 180 руб. 47 коп., в том числе 3 426 781 руб. - задолженность по договору №02/04/2020 от 13.04.2020, 114 399 руб. 47 коп. - пени.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 350005, Россия, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Дзержинского д. 157, оф. 46, возвращена отправителю органом почтовой связи.

Суд счел ответчика в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания.

От ответчика 24.08.2020 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.08.2020, в целях ознакомления с материалами дела; ответчик указал, что истец не направил в его адрес копию искового заявления с приложениями.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания обстоятельств, необходимых для отложения рассмотрения дела, уважительными.

При этом, судом было установлено, что исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика: 350005, Россия, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Дзержинского д. 157, оф. 46 – 19.06.2020, что следует из почтовой квитанции (л.д. 47). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России корреспонденция, направленная в адрес ответчика (почтовый идентификатор 44309640132626), была возвращена отправителю в связи с неполучением ее адресатом. Приложения к иску – акты об оказании услуг, реестры грузоперевозок являются двусторонними документами, поэтому должны быть  в наличии у ответчика.

Учитывая, что 24.08.2020 судом проводилось предварительное судебное заседание, суд не нашел оснований для его отложения и назначил дело к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела по существу от ответчика каких-либо ходатайств не поступило.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 3 509 065 руб. 88 коп., в том числе  3 426 781 руб. - задолженность по договору №02/04/2020 от 13.04.2020, 82 284 руб. 88 коп. - пени.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Титан" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Деловая Русь" (заказчиком) 13.04.2020 был заключен договор №02/04/2020 об оказании услуг строительными машинами и автотранспортом, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по заданию Заказчика оказать услуги строительными механизмами, самоходной техникой и грузовым и иным автотранспортом и т.п., перечень которых указывается в приложениях к настоящему Договору (в дальнейшем именуемыми «Техника»), а Заказчик обязуется оплатить такие услуги. Тарифы Исполнителя изложены в приложениях к настоящему договору. Расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с разделом 3 указанного договора, расчет оказанных услуг по договору производится из расчета стоимости 4,4 руб. за тонно-километр. Тоннаж, признаваемый для расчета стоимости услуги, а так же километраж маршрута указывается в Приложениях и Заявках к настоящему Договору. Заказчик производит оплату в пользу Исполнителя, в течение двух недель с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата по настоящему договору осуществляется любым способом, не запрещенным действующим законодательством   Российской   Федерации,   в  том числе путем зачета взаимных требований.

Представители Исполнителя (член экипажа) и представитель Заказчика (ответственное лицо на объекте за проведение строительных работ) ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в путевых листах количество часов/рейсов отработанных техникой. На основании подписанных путевых листов стороны ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались слуги, составляют акт выполненных работ. Основанием к перерасчету размера оплаты за фактически оказанные услуги является Акт оказанных услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Истец указал, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами: №39 от 30.04.2020, №40 от 15.05.2020, №50 от 27.05.2020, а также реестрами грузоперевозок (л.д. 33-40), в то время как заказчиком оплата за оказанные услуги произведена не была, в связи с чем  задолженность по состоянию на 19.06.2020 составила 3 426 781 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 19.06.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. №1 от 19.06.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его квалифицировать в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (фрахтования  на  время)  транспортного  средства  с  экипажем  арендодатель предоставляет  арендатору  транспортное  средство  за  плату  во  временное  владение  и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для  отказа  от  оплаты  у арендатора (заказчика) должны  быть  обоснованные причины, предусмотренные  законом. 

Между  тем,  из  материалов  дела  не  усматривается  наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт  оказания  услуг  и  их  стоимость  подтверждены представленными двухсторонними актами и реестрами грузоперевозок, подписанными ответчиком без возражений. 

В  ходе  рассмотрения  дела  ответчик  наличие  непогашенной  задолженности  перед истцом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи  с  чем,  оценка  требований  истца  была  осуществлена  судом  с  учетом  положений статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий  несовершения  соответствующих  процессуальных  действий  несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 82 284 руб. 88 коп. – пени, начисление которых предусмотрено п. 5.3 договора, согласно которому за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.   

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора,  но арифметически произведен неверно по акту №39 от 30.04.2020 и по акту от 15.05.2020 №40, поскольку истцом неверно определена начальная дата просрочки, с которой следует начислять пени.

Согласно п. 3.2 договора, Заказчик производит оплату в пользу Исполнителя, в течение двух недель с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Акт №39 и акт №40 подписаны в даты их составления, то есть 30.04.2020 и 15.05.2020 соответственно. Оснований полагать, что акты подписаны в иную дату у суда не имеется.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, учитывая п. 3.2 договора, началом периода просрочки в оплате по акту №39 от 30.04.2020 будет 15.05.2020, а по акту №40 от 15.05.2020 – 30.05.2020, в связи с чем размер пеней по акту №39 от 30.04.2020 составит 18 162 руб. 14 коп. (504 504 руб. х 36 (с 15.05.2020 по 19.06.2020) х 0,1%), размер пеней по акту №40 от 15.05.2020 составит 60 281 руб. 19 коп. (2 870 533 руб. х 21 (с 30.05.2020 по 19.06.2020) х 0,1%).

Расчет пеней по акту №50 от 27.05.2020 произведен верно.

Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом пеней на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца в силу ст.ст. 309, 310, 330, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 426 781 руб. - задолженности по договору №02/04/2020 от 13.04.2020, 78 909 руб. 03 коп. -  пеней.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в размере 39 руб., на ответчика – 40 506 руб., которые необходимо взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 3 509 065 руб. 88 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловая Русь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титан" 3 505 690 руб. 03 коп., в том числе 3 426 781 руб. - задолженность по договору №02/04/2020 от 13.04.2020, 78 909 руб. 03 коп. -  пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титан" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 39 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловая Русь" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 40 506 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова