АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск                                                Дело № А76-41409/2019

«10» июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2020  года

Решение в полном  объеме  изготовлено 10 июня 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЕвроДизайн», ОГРН 

<

***> г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,   о взыскании 199 834 руб. 34 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном  заседании.

 

Общество «ЕвроДизайн» обратилось в суд с заявлением к обществу «ВКМ Урал» о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора  от 27.11.2018 № 2409 в размере 193 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 20.09.2019 в размере 6 834 рублей 32 коп. 

Определением от 06.11.2019 суд назначил дело к рассмотрению в упрощенном порядке  и определением  от 10.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном  заседании 05.02.2020 представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом  заявлении,  представил в материалы дела гарантийное письмо ответчика  от 25.04.2019.

Ответчик отзыв на заявление не представил,  о дате  судебного заседания уведомлен,  о чем свидетельствует почтовое уведомление , полученное ответчиком 30.01.2020 и 19.02.2020 (л.д.53-54).

Дело рассмотрено  судом в  отсутствие лиц, участвующих в деле   в соответствии с положениями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

Между обществом «ЕвроДизайн» (исполнитель) и обществом «ВКМ Урал» (заказчик) заключен договор подряда от 27.11.2018 № 2409 (далее - договор) на выполнение комплекса монтажных работ.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ 360 000 руб.  в  том числе НДС.

Оплата работ осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Истец ссылается на то, что работы выполнены, акт подписан сторонами 15.05.2018.

Между тем ответчиком окончательный расчет не произведен. По состоянию на дату обращения в суд ответчиком оплачено 177 000 руб.

В связи с тем, что оплата в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленный в материалы дела акт от 02.04.2019 подписан без возражений и замечаний, заверен печатями организаций, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Факт сдачи работ ответчиком не оспаривается, размер неоплаченной задолженности не оспаривается.

Судом установлено, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию и не оспариваемая ответчиком составляла 193 000 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного суд считает требования истца  о взыскании долга за выполненные работы в сумме 193 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик имеет просрочку по оплате выполненных работ, истцом заявлены требования  о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 834 руб. 32 коп. за период с 02.04.2019 по 20.09.2019.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2019.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средства за период с 03.04.2019 (дата, следующая за  датой подписания акта выполненных работ) по 20.09.2019 составляют 6 793 руб. 34 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 793 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по чек ордеру  от 31.10.2019  была уплачена государственная пошлина в размере 52 руб.  и по платежному поручению от 26.09.2019 № 3992 в сумме 6 943 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВКМ Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу  истца  - общества с  ограниченной ответственностью «ЕвроДизайн», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, задолженность по договору на выполнение монтажных работ  № 2409  от 27.11.2018   в сумме   193 000 руб. 00 коп.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 20.09.2019 в сумме 6 793 руб. 34 коп., а также 6 993 руб. 00  коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                               Н.А.Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.