АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5366/23 

Екатеринбург

14 сентября 2023 г.

 

Дело № А34-11874/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана (далее – Департамент архитектуры) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2023 по делу № А34-11874/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, принял участие представитель Департамента архитектуры и Департамента финансов и имущества администрации города Кургана (далее – Департамент финансов) – ФИО1 (доверенности от 18.04.2023).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» Горфо (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Курган в лице Департамента финансов о взыскании 27 630 руб. задолженности за содержание и обслуживание общего имущества СНТ, 5019 руб. 45 коп. неустойки за период с 02.10.2020 по 31.03.2022, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, ФИО2.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент архитектуры с исключением из числа третьих лиц.

Из числа ответчиков исключен Департамент финансов с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Департамента архитектуры в пользу Товарищества взыскано                       27 630 руб. задолженности, 1831 руб. 76 коп. пеней, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 19.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент архитектуры просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком по делу является муниципальное образование, которое, как собственник земельного участка само по себе не имеет возможности использовать земельный участок и общее имущество СНТ. Ответчик отмечает, что спорные участки являются вымороченным имуществом.

Заявитель кассационной жалобы поясняет, что в бюджете города Кургана не предусмотрены средства на выплату членских и целевых взносов в СНТ. Полагает, что действие Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) не распространяется на администрацию города Кургана в лице Департамента Архитектуры.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Товарищество действует на основании Устава от 2003 г.

Протоколом общего собрания членов Товарищества от 16.06.2019 утвержден размер членских взносов на 2019 г. с сотки размере 450 руб., целевые взносы в размере 300 руб., полив 100 руб., а также за вывоз мусора                 100 руб. с участка (пункты 4 и 7).

Протоколом заочного общего собрания членов Товарищества от 08.08.2019 № 1утвержден размер взносов на 2020 г. как в 2019 г. (пункт 1). В пункте 2 протокола утверждены пени за несвоевременную оплату взносов и платежей - 0,1% за каждый день просрочки. Оплата взносов производится до 01.10.2020 (пункт 3).

Протоколом № 1 общего собрания Товарищества от 20.06.2021 утвержден размер взносов на 2021 г. как в 2010 г. (пункт 12).

Решения общего собрания не оспорены, поэтому обязательны для всех как членов товарищества, так и собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ, а также для всех заинтересованных лиц.

Согласно сведениям ЕГРН муниципальное образование город Курган является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером 45:25:100101:73, площадь 600 кв. м, расположенным по адресу: г. Курган, снт «Восход» Горфо, участок 59, с 13.07.2009 и с кадастровым номером 45:25:100101:75, площадь 460 кв. м, расположенным по адресу: г. Курган, снт «Восход» Горфо, участок 61, с 29.12.2006.

Право собственности на указанные земельные участки возникло у ответчика на основании пункта 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации в результате отказа от права собственности бывшего члена СНТ, владевшего данным земельным участком.

Переход права собственности на земельный участок связывается истцом и с переходом прав на долю в общем имуществе СНТ и, как следствие, обязанностью у ответчика нести бремя его содержания (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету Товарищества, ответчик имеет перед ним задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ в сумме 27 630 руб., для взыскания которой истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, исходя из наличия у ответчика как законного владельца спорного участка доли в общем имуществе СНТ, обязанности нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества СНТ в порядке, установленном Законом                   № 217-ФЗ, для уплаты взносов членами товарищества, согласно утвержденным общим собранием членов товарищества размерам; обоснованности требований о взыскании пеней.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статья 5 Закона № 217-ФЗ).

В пункте 4.2.5 Устава Товарищества предусмотрена обязанность каждого члена товарищества уплачивать членские, целевые взносы и иные платежи, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом СНТ, налоги и платежи.

 По сути, платежи, именуемые членскими взносами, представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества и в силу указанных положений Закона № 217-ФЗ, администрация, будучи владельцем спорного участка и доли в общем имуществе СНТ, является лицом, обязанным нести бремя содержания общего имущества.

В пункте 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Размер членских взносов установлен протоколом отчетного собрания членов СНТ от 16.06.2019, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном порядке.

Суды пришли к выводу о том, что в силу положений части 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ определение истцом размера спорной платы, исходя из размера членского взноса, правомерно, соответствует положениям действующего законодательства.

Суды верно сочли, что отсутствие факта участия в товариществе в виде членства также обязанности администрации нести спорные расходы не отменяет, что прямо следует из положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ. 

Наличие у администрации статуса юридического лица, муниципального образования какого-либо правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Суды приняли во внимание, что статьей 5 Закона № 217-ФЗ не устанавливается прямой запрет на ведение садоводства собственниками - юридическими лицами, без участия в товариществе, а также запрет на взыскание текущих расходов на обслуживание и содержание общего имущества СНТ с юридических лиц.

Обстоятельства, связанные с неиспользованием земельного участка ответчиком в спорный период, передачей участка в пользование арендатору, не отменяют установленной обязанности собственника участвовать в расходах товарищества соразмерно своей доле в общем имуществе СНТ. При этом, принятие мер, связанных с использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением находится в прямой зависимости от действий собственника.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что администрация как собственник земельного участка в СНТ в силу закона обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ пропорционально своей доле.

Поскольку доказательств оплаты спорных расходов ответчиком не представлено, расчет истца взыскиваемой задолженности в размере 27 630 руб. не оспорен, контррасчет не представлен, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в связи с нарушением сроков оплаты за содержание и обслуживание общего имущества СНТ в размере 5019 руб. 45 коп. за период с 02.10.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 протокола заочного общего собрания членов Товарищества от 08.08.2019 № 1 утверждены пени за несвоевременную оплату взносов и платежей - 0,1% за каждый день просрочки.

Как установили суды, пени начислены ответчиком исключительно на размеры взносов, предусмотренных протоколом заочного общего собрания членов Товарищества от 08.08.2019 № 1, за иные периоды пени на взносы не начислены.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суды пришли к выводу о доказанности факта просрочки исполнения обязательства ответчиком, однако, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снизили размер начисленной неустойки в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства до двукратной ставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, конкретные обстоятельства, сочли разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2023 по делу                        № А34-11874/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко