АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело № А78-5189/2024

г. Чита

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Самедовой Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эповой  А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании после объявленного перерыва в  помещении арбитражного суда по адресу: 672000 

<

...>, этаж 9,  заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края о признании несостоятельным (банкротом) Государственного  унитарного предприятия «Корпорация развития» Забайкальского края,  

при участии в судебном заседании: 

от Департамента государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края – ФИО1, представитель по доверенности от 29 декабря 2023  года, личность установлена по паспорту (до и после перерыва);  

ГУП «Корпорация развития» Забайкальского края, директор «Корпорация развития»  Забайкальского края, а также извещённые о начавшемся процессе Управление Росреестра  по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю и Администрация  городского округа «Город Чита» явку не обеспечили;  

установил:

производство по делу № А78-5189/2024 о признании несостоятельным (банкротом)  Государственного унитарного предприятия «Корпорация развития» Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>, далее – должник, унитарное предприятие) возбуждено 31 мая  2024 года на основании заявления Департамента государственного имущества и  земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 672002, 

<

...>, далее – заявитель,  Департамент) на основании заявления от 8 мая 2024 года.  

Основанием для обращения в суд послужило наличие неисполненных обязательств в  размере более 1 000 000 рублей.  

В просительной части заявления содержатся требования:  

- признать несостоятельным (банкротом) Государственное унитарное предприятие  «Корпорация развития» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего  ФИО2, являющегося членом саморегулируемой организации  арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес:  443072, 

<

...> км).  

В письменных пояснениях от 1 июля 2024 года Департамент указал, что должник  фактически прекратил свою деятельность, сотрудников у предприятия нет, информация  об имуществе – отсутствует, учитывая изложенное, заявитель полагает, что  восстановление платежеспособности невозможно, просит ввести в отношении унитарного  предприятия процедуру конкурсного производства.  

Через канцелярию суда 31 июля 2024 года от Департамента поступило заявление о  включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в общем размере  1 279 985,17 рублей.  

Протокольным определением от 1 августа 2024 года суд принял к рассмотрению  уточненные требования.  

В материалы дела 28 июня 2024 года поступил ответ САМРО «Ассоциация  антикризисных управляющих» с представлением кандидатуры управляющего – ФИО2.  

В судебном заседании (до и после перерыва) представитель Департамента  требования поддержал, пояснил, что просит ввести в отношении Общества упрощенную  процедуру отсутствующего должника, а также включить требования в реестр требований  кредиторов третьей очереди.  

О месте и времени рассмотрения дела, участвующие в деле, извещены надлежащим  образом, что подтверждается данными сайта АО «Почта России», с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 4 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в  арбитражном суде», а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного  суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии  заявления к производству, об отложении судебных разбирательств.  

В соответствии с письмами Управления Росреестра по Забайкальскому краю,  УФНС России по Забайкальскому краю и Администрации городского округа «Город  Чита» настоящее определение направлено им на электронные почты 75_upr@rosreestr.ru,  r7500@tax.gov.ru и info@admin.chita.ru и признается надлежащим извещением об  отложении судебного разбирательства.  

Как следует из пункта 4 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд  направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом  заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую  организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.  

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что руководителем должника является ФИО3  

Делая вывод о надлежащем извещении должника и его директора, суд исходит из  следующего.  

Частью 1 статьи 121 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

На основании части 4 той же статьи судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  

лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии со статьей 122 АПК Российской Федерации копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по  месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи (часть 1). Документы, подтверждающие направление  арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке,  установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы),  приобщаются к материалам дела (часть 5).  

Согласно частям 1 и 3 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом,  или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе; судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.  

При этом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления  истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой  связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК Российской  Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из  названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.  

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Гражданский кодекс), извещения, с которыми закон связывает  правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента  доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в  тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним.  

Из пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (в том числе судебных  извещений). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  

отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.).  

При этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены  лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на  данное лицо.  

Данные официального сайта АО «Почта России» признаются надлежащим  доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о  соответствующем событии, что следует из постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 3563/13.  

С учетом приведенного правового регулирования, а также возвращенных за  истечением сроков хранения почтовых конвертов с идентификаторами №№  67200294142393, 67200294142386, 67200294068428, 67200296038342, 67200296085346 т  67200296085339 и содержащихся на официальном сайте Почты России сведений, следует  признать, что о времени и месте судебного заседания ГУП «Корпорация развития»  Забайкальского края, ФИО3 извещены надлежащим образом.  

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего  работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии  предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в  арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления  сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

Уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника  банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности  юридических лиц 4 апреля 2024 года № 19420684.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Государственное унитарное предприятие «Корпорация развития» Забайкальского  края зарегистрировано в 23 июня 1999 года Комитетом разрешений и лицензирования  Администрации г. Читы, в последующем 1 июля 2002 года УФНС России по  Забайкальскому краю за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000,  

<

...>.  

Как было указано ранее, согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц директором должника является ФИО3.  

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая  непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.4).  

Как установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря  2020 года № А78-8367/2020 в соответствии с отчетом ответчика об итогах работы за 2019  год размер чистой прибыли, подлежащей перечислению в доход бюджета Забайкальского  края по итогам работы за 2019 год, составляет 1 217 584,87 рублей. По результатам  рассмотрения вынесено решение о взыскании с должника в пользу заявителя основного  долга в размере 1 217 584,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 19 070,51 рублей, всего 1 236 655,38 рублей.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2022 года по делу   № А78-11406/2021 с должника в пользу заявителя взысканы проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 2 мая 2019 года по 3 октября 2019 года в  размере 43 329,79 рублей.  

Из ответа УФССП России по Забайкальскому краю от 2 июля 2024 года следует, что  на исполнении службы судебных приставов находилось решение по делу № А788367/2024 о взыскании 1 236 655,38 рублей.  

25 апреля 2024 года исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у  должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Остаток  задолженности составляет 1 236 655,38 рублей.  

Также в производстве службы судебных приставов находилось решение по делу №  А78-11406/2021, исполнительное производство окончено 31 мая 2022 года в связи с  отсутствием у должника имущества, остаток задолженности составляет 43 329,79 рублей.  

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму  задолженности по судебным актам, вступившим в законную силу.  

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает  каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен  судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных  актов или их пересмотром.  

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса вступившее в законную  силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Согласно части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации вступившее в законную  силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  

обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №  30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником не  представлено, сумма долга не оспорена. Более того, должник в своем отзыве указывает,  что с доводами заявителя согласен.  

По смыслу законодательства о банкротстве требование кредитора, подтвержденное  судебным актом, вступившим в законную силу, считается, безусловно, установленным.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований  Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  в общем размере 1 279 985,17 рублей, из которых:  

- по решению по делу № А78-8367/2020 сумма основного долга в размере 1 217  584,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19  070,51 рублей, всего 1 236 655,38 рублей;  

- по решению по делу № А78-11406/2021 проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 2 мая 2019 года по 3 октября 2019 года в размере  43 329,79 рублей.  

В отношении доводов Департамента о необходимости введения в отношении  унитарного предприятия упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника,  суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 2 Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ)  унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных  предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.  Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.  

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного  ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть  распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного  предприятия.  

В статье 7 Закона № 161-ФЗ указано, что унитарное предприятие несет  ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.  

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование  не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального  предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого  предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на  собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального  предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.  

Согласно пункту 12.3.12 Постановления Правительства Забайкальского края от 29  декабря 2017 года № 585 (далее – Постановление № 585) «Об утверждении Положения о  Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского  

края» Департамент осуществляет полномочия собственника имущества государственных  унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с  федеральным законодательством.  

В пунктах 12.7 и 12.8 Постановления № 585 указано, что Департамент принимает  своевременные меры по предупреждению банкротства государственных унитарных  предприятий края в случаях, предусмотренных Федеральным законом, а также  представляет законные интересы края в деле о банкротстве и при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в отношении государственных унитарных  предприятий края и хозяйственных обществ с долей государственного участия края и  участвует в собраниях кредиторов данных предприятий, в судебных заседаниях в случаях,  предусмотренных Федеральным законом.  

Основанием для признания банкротом должника – юридического лица является его  неплатежеспособность (абзац 2 статьи 2, пункт 2 статьи 3, статья 6 Закона о банкротстве,  основной признак которой – прекращение платежей (статья 2 Закона о банкротстве)).  

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в  редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Вопрос о том, какие денежные требования могут быть положены в основу заявления  конкурсного кредитора о банкротстве должника, урегулирован пунктом 2 статьи 4 Закона  о банкротстве.  

При этом банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с  особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о  банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим  правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3  статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания  юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227,  230 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закон о банкротстве в случаях, если  руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою  деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

На основании статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные  указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество  должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи  с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским  счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд  принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии  

конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о  признании отсутствующего должника банкротом.  

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве  отсутствующего должника не применяются.  

Согласно пункту 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.11.2021) для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из  приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для  введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати (12) месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.  

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании  должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель  должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника  применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных  оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть  дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника, причем размер кредиторской  задолженности, числящейся за должником, значения не имеет.  

Материалами дела подтверждается, что Государственное унитарное предприятие  «Корпорация развития» Забайкальского края фактически прекратило свою деятельность.  

Последняя бухгалтерская отчетность была предоставлена в 2020 году,  исполнительные производства прекращаются в связи с отсутствием у должника  имущества, на которое может быть обращено взыскание, в суд возвращаются почтовые  конверты от должника за истечением сроков хранения.  

В своем письме от 3 августа 2020 года директор унитарного предприятия ФИО3 информирует Департамент о сложившейся неблагоприятной ситуации в виде  невозможности получения доходов предприятием из-за закрытия проезда через МАПП  «Забайкальск-Маньчжурия» в связи с пандемией Covid-19. Руководителем были приняты  все меры сокращению расходов предприятия и уменьшения числа его работников.  

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что должник является  отсутствующим в силу статей 227, 230 Закона о банкротстве.  

На основании статьи 230 Закона о банкротстве ГУП «Корпорация развития»  Забайкальского края следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в  отношении должника конкурсное производство.  

Статьей 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным  судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного  производства.  

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного  производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более  чем на шесть месяцев.  

Как следует из пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  

установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на  имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

 В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для  осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его  согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти  расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества  должника (пункт 3 настоящего Постановления).  

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан  погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего (пункт 12 настоящего Постановления).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия  финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему  должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и  условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно  которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за  проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей  (пункт 3).  

Через систему «Мой Арбитр» 3 июля 2024 года от Департамента поступило  платежное поручение от 7 июня 2024 года о зачислении на депозитный счет суда  денежных средств в размере 500 000 рублей.  

Финансовый отдел подтвердил зачисление средств на депозитный счет суда. 

В абзаце десятом пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что  кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего или  наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден временный управляющий.  

В заявлении о признании должника банкротом кредитором указано, что он просит  утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных  управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Указанной саморегулируемой организацией представлена в суд информация о  соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о  банкротстве, судом не установлено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная  саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных  сведений об арбитражных управляющих.  

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об  утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества  арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его  

индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый  пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих,  являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац  одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является,  и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут  направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.  

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры  управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).  

Ввиду изложенного, суд утверждает ФИО2  (регистрационный номер 5882, ИНН 

<

***>, адрес: Чита-30, а/я 5) конкурсным  управляющим Государственного унитарного предприятия «Корпорация развития»  Забайкальского края с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств  кредитора.  

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при  обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные  расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в  арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и  предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника.  

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 134, 227, 228, 230 Федерального закона от  26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать отсутствующего должника – Государственного унитарного предприятия  «Корпорация развития» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 672000, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом).  

Открыть в отношении Государственного унитарного предприятия «Корпорация  развития» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) упрощённую  процедуру, применяемую в деле о банкротстве отсутствующего должника, конкурсное  производство сроком до 31 января 2025 года.  

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве  вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным  судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 указанного закона, без проведения  судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

При отсутствии ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного  производства срок процедуры считается продленным на шесть месяцев. В случае  поступления ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства суд  назначает судебное заседание для рассмотрения заявленного ходатайства.  

Признать установленными и включить требования Департамента государственного  имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия  «Корпорация развития» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  третьей очереди в общем размере 1 279 985,17 рублей, из которых:  

- по решению по делу № А78-8367/2020 сумма основного долга в размере 1 217  584,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая  2020 года по 1 сентября 2020 года в размере 19 070,51 рублей, всего 1 236 655,38 рублей;  

- по решению по делу № А78-11406/2021 проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 2 мая 2019 года по 3 октября 2019 года в размере  43 329,79 рублей.  

Утвердить конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия  «Корпорация развития» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация  антикризисных управляющих» ФИО2 (регистрационный номер  5882, ИНН 

<

***>, адрес: 672030, г.Чита-30, а/я 5) с единовременным  вознаграждением в размере 10000 (десять тысяч) рублей за счет денежных средств  внесенных на депозитный счет суда.  

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, произвести  опубликование сведений о признании должника Государственного унитарного  предприятия «Корпорация развития» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,  доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные  статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Конкурсному управляющему не позднее 27 января 2025 года представить отчёт о  результатах проведения конкурсного производства с приложением документов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», отчёт об использовании денежных средств должника.  

Руководителю должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному  управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от  указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Корпорация развития»  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Копии решений в соответствии с письмами Управления Росреестра по  Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю и Администрации  городского округа «Город Чита» будут направлены им на электронные почты  75_upr@rosreestr.ru, r7500@tax.gov.ru и info@admin.chita.ru.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в  полном объеме.  

Судья Е.Н. Самедова