АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3675/2017

9 ноября 2017 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе:  

судьи Рыбаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Михайловой О.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "ТИМСУР" (123056, г. Москва, ул. Колесовой  Елены, д. 5, оф. 14, ОГРН 1077746716585, ИНН 7710664746 о признании общества с  ограниченной ответственностью "Владимирский двор" (600027, г. Владимир,  Суздальский проспект, д. 17, ОГРН 1123340003160) несостоятельным (банкротом),  

установил следующее. 

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИМСУР"  (г. Москва) (далее – ООО "ТИМСУР", заявитель) определением Арбитражного суда  Владимирской области от 02.05.2016 возбуждено производство по делу   № А11-3675/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью  "Владимирский двор" (г. Владимир) (далее – ООО "Владимирский двор", должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 14.06.2017 в отношении ООО "Владимирский двор" введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моргунов Роман  Николаевич (далее – Моргунов Р.Н.); рассмотрение дела по результатам проведения  процедуры наблюдения назначено на 09.11.2017.  

В судебное заседание 09.11.2017 временный управляющий должника не явился.  В ходатайстве (вход. от 20.10.2017), руководствуясь статьями 51, 75 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о  банкротстве, настоящий Закон), просил признать ООО "Владимирский двор"  несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.  

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в заседание суда не явился.  

ООО "ТИМСУР" представило согласие (вход. от 01.11.2017) на  финансирование процедуры банкротства ООО "Владимирский двор".  

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, иных лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский двор"  (г. Владимир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве  юридического лица 18.07.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 10 по Владимирской области (свидетельство серии 33 № 001972827).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом экономической деятельности ООО "Владимирский двор" является  смешанное сельское хозяйство.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение  трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  

утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на  основании решения собрания кредиторов выносит определение о введении  финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо  утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим  ФИО1 в материалы дела представлены следующие документы: отчет  временного управляющего по состоянию на 19.10.2017; финансовый анализ по  состоянию на 13.10.2017; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного  и преднамеренного банкротства ООО "Владимирский двор" по состоянию на  13.12.017; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок  должника ООО "Владимирский двор" по состоянию на 06.10.2017; реестр требований  кредиторов ООО "Владимирский двор" по состоянию на 19.10.2017; протокол  первого собрания кредиторов ООО "Владимирский двор" от 19.10.2017; иные  документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим  мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.  

Исходя из материалов дела, в период проведения процедуры наблюдения к  ООО "Владимирский двор" установлены требования кредиторов в общей сумме  3 638 396 руб. 06 коп. (из них, основной долг – 3 597 600 руб. 98 коп., пени, штрафы –  40 795 руб. 08 коп.).  

В соответствии с анализом финансового состояния ООО "Владимирский двор",  заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного  банкротства ООО "Владимирский двор" не сможет восстановить  платежеспособность, в связи с отсутствуем у должника имущества, которое может  быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно  производство по делу прекратить. Произвести проверку наличия (отсутствия)  признаков преднамеренного банкротства невозможно, так как отсутствуют  документы, необходимые для проведения проверки. Определение признаков  фиктивного банкротства не требуется, так как возбуждение производства по делу о  

банкротстве ООО "Владимирский двор" произведено не по заявлению должника. В  соответствии с заключением о наличии (отсутствии) основания для оспаривания  сделок должника имеются основания для оспаривания сделок должника.  

В отчете временного управляющего ООО "Владимирский двор" сделан вывод о  невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии  возможности должника для покрытия расходов на проведение процедуры  банкротства и целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

Материалы по процедуре наблюдения представлены временным управляющим  на рассмотрение собранию кредиторов.  

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.10.2017, приняты решения: принять  отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения  к сведению; ввести в отношении ООО "Владимирский двор" процедуру конкурсного  производства и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством  (98,40% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов);  образовать комитет кредиторов в составе трех человек; наделить комитет кредиторов  ООО "Позитив" полномочиями, которые не отнесены к исключительной компетенции  собрания кредиторов; избрать членами комитета кредиторов: ФИО2,  ФИО3, ФИО4; не избирать представителя собрания кредиторов.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ООО "Владимирский  двор" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве,  руководствуясь решением первого собрания кредиторов должника, арбитражный суд,  принимая во внимание наличие согласия ООО "ТИМСУР" на финансирование  процедуры банкротства должника, в силу статьи 53 настоящего Федерального закона  считает, что ООО "Владимирский двор" подлежит признанию банкротом с открытием  конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о  банкротстве.  

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126  Закона о банкротстве.  

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат  отнесению на имущество ООО "Владимирский двор".  

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с общества с  ограниченной ответственностью "Владимирский двор" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ТИМСУР" в сумме 6 000 руб. в связи с уплатой  заявителем госпошлины при подаче заявления по чеку - ордеру от 27.03.2017.  

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181,  223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Владимирский двор"  (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).  

Открыть конкурсное производство сроком на 4 месяца. 

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего на 1 марта 2018 года на 15 часов 20 минут в помещении суда по  адресу: 

<

...>, каб. № 61-а, тел. помощника судьи  (4922) 32-70-23, секретаря 47-23-54, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного  суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.  

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела  отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное  ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимирский  двор" (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИМСУР"  (г. Москва) государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд  Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Рыбакова