АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2023 года

Дело №

А56-16768/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества «Домостроительный комбинат № 5» представителя ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), от Федеральной налоговой службы представителя ФИО2 (доверенность от 16.01.2023),

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А56-16768/2018/з.1, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Домостроительный комбинат № 5», адрес: Санкт-Петербург, Финляндская ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комбинат, должник). 

Определением суда от 07.04.2018 в отношении Комбината введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 12.04.2019 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита на привлеченных специалистов в лице общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аэлита» в процедуре конкурсного производства Комбината с размером вознаграждения 667 450 руб. для оказания услуг по архивной обработке документов для сдачи документов в Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга. 

Определением 06.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение от 06.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) просит отменить определение от 06.10.2022 и постановление от 21.12.2022, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан необоснованный вывод о необходимости и целесообразности привлечения ООО «Аэлита» для оказания услуг по архивной обработке документов по личному составу Комбината.

ФНС считает, что необходимость привлечения на основании гражданско-правового договоров с оплатой услуг после увольнения сотрудников должника конкурсным управляющим не подтверждена.

Поскольку расходы на оплату услуг привлеченных специалистов осуществляется за счет средств конкурсной массы в приоритетном порядке по отношению к кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, имеющих право на соразмерное их удовлетворение, при отсутствии доказательств того, что арбитражный управляющий не может выполнить указанные обязанности самостоятельно, ФНС пришла к выводу о неэффективном расходовании конкурсным управляющим денежных средств конкурсной массы должника.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комбината возражала против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, лимит на процедуру конкурного производства в отношении должника исходя из бухгалтерского баланса составляет                   1 337 490 руб., остаток лимита 14 282 руб. 

В качестве оснований для увеличения лимита расходов конкурсный управляющий указал, что должник основан в мае 1962, кадровый учет предприятия составляет значительный объем документов личного состава, управляющим выявлен необходимый комплекс мероприятий в отношении кадровых документов Комбината, которые необходимо провести в целях их передачи на хранение в Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга. 

Конкурсным управляющим также представлены коммерческие предложения от нескольких предприятий, среди которых управляющим выбрано наиболее выгодное для должника предложение с наименьшей стоимостью. 

Принимая во внимание большой объем документации, подлежащей обработке и передаче в архив, а также необходимость обеспечения защиты прав и законных интересов работников, бывших работников Комбината, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение архивной службы конкурсным управляющим является обоснованной и разумной мерой.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, факт превышения лимита расходов на процедуру конкурсного производства в отношении должника на момент принятия обжалуемого определения установлен судом первой и апелляционной инстанций и сторонами не оспаривается.

Необходимость совершения мероприятий по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу в архив сторонами также не оспаривается.

В обоснование необходимости привлечения ООО «Аэлита» по договору возмездного оказания, конкурсный управляющий сослался на значительный объем документов предприятия-должника, подлежащих архивному хранению.

Доводы ФНС о необоснованном привлечение специалистов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку принимая во внимание цели и задачи конкурсного производства, отсутствие лимитных средств, привлечение              ООО «Аэлита» для оказания услуг по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу должника в архив является правомерным.

Иные доводы ФНС не могут явиться основанием для отмены судебных актов.

Обжалуемыми определением и постановлением суды утвердили привлечение специалиста предложенного конкурсным управляющим и размер оплаты его услуг.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А56-16768/2018/з.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк