ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42867/2019

город Ростов-на-Дону

29 января 2020 года

15АП-22435/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11 ноября 2019 года по делу № А32-42867/2019 

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

к административной комиссии при администрации муниципального образования города Новороссийска

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к административной комиссии при администрации муниципального образования города Новороссийска (далее – комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.08.2019 № 02-08-459 по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанное постановление противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права и интересы АО «АТЭК».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления -  отказано, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин.

АО «АТЭК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: 

- заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что именно общество нарушило правила благоустройства, и данное нарушение было совершено по адресу: 

<

...> Адмирала ФИО1, д.41/43, не представлено доказательств, что траншея (место проведения работ) располагалась в местах большого движения транспорта и пешеходов, соответственно, должна быть заасфальтирована как минимум не позднее 24 часов, как максимум не позднее 5 суток с момента окончания работ (заинтересованным лицом не установлен период времени окончания производства работ);

- протокол об административном правонарушении не содержит даты совершения правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу комиссия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 в 09 час. 50 мин. главным специалистом УКГХ администрации МО г. Новороссийск в результате проведенных мероприятий по мониторингу территорий общего пользования                 МО г. Новороссийск установлено, что по адресу 

<

...> Адмирала ФИО1, д.41/43 зафиксирован факт нарушения п. 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, утвержденных решением городской Думы № 228 от 26.09.2017, п. 4.12.2 Правил производства работ, связанных с разрытием территорий, утвержденных постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 19.09.2013 № 6687, а именно, непринятие мер к восстановлению элементов благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования МО г. Новороссийск

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2019 № К000586.

02.08.2019 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02-08-459, которым АО «АТЭК» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «АТЭК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 02.08.2019 № 02-08-459 направлено административным органом в адрес общества посредством курьерской службы DIMEX и получено представителем общества 12.08.2019 согласно отчету об отслеживании по накладной № 38989817 (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 02.08.2019 № 02-08-459 вступило в законную силу 23.08.2019.

С заявлением об оспаривании постановления от 02.08.2019 № 02-08-459 общество обратилось 10.09.2019, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования постановления.

Наличие уважительных причин пропуска срока обществом не доказано.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Более того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что представитель юридического лица присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также тот факт, что АО «АТЭК» уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что общество было осведомлено о наличии имеющимся в отношении него административного производства.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказалАО «АТЭК» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

 Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года по делу № А32-42867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             А.А. Попов