Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61051/23

08 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного  заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГРК-Аутдор» к Администрации городского округа Химки Московской области 

при участии третьих лиц: Администрация г.о. Солнечногорск, Министерство  информационных и социальных коммуникаций Московской области,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области  

о признании незаконным предписания от 05.06.2023 № 158/2 о демонтаже  незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции  

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного  заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРК-Аутдор» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации  городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо,  Администрация) с требованием: о признании незаконным предписания от  05.06.2023 № 158/2 о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой  рекламной конструкции.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал  заявленные требования по основаниям указанным в заявлении,  дополнительных пояснениях.  

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица,  требования не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении  заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных  объяснениях.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  

отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте рассмотрения дела.  

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные  доказательства, суд установил следующее.  

ООО «ГРК-Аутдор» 13.02.2020г. Администрацией городского округа  Солнечногорск выдано разрешение N31/20 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции Тип - «щит настенный»; площадь информационного  поля 36 кв.м.; размер 6мх3м; количество сторон – 2; количество элементов 1;  технологическая характеристика - одна сторона с внутренним подсветом  вторая сторона с внешним подсветом; текст – сменное изображение.  

По указанному разрешению предполагалась установка рекламной  конструкции по адресу: Московская область, Солнечногорский район,  неформализованный адрес: сельское поселение Кутузовское, деревня Юрлово,  (пикетаж Пятницкое шоссе 48 км+062м, право при движении из  Солнечногорска в Москву, номер объекта связи 50:09:0070423:3209 на срок до  01.09.2023 года).  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской  области Администрации городского округа Солнечногорск Московской  области 09.09.2022 выдано Предупреждение № 08-21/ПРЗ1-22 о прекращении  действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства.  

В целях исполнения Предупреждения, Администрации городского округа  Солнечногорск Московской области необходимо было прекратить действия  (бездействия), выразившиеся в невыполнении обязанности по демонтажу  незаконно установленных рекламных конструкций, что может привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по  распространению рекламы, а именно принять предусмотренные статьей 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» меры, направленные  на демонтаж 25 рекламных конструкций.  

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области  24.04.2023 представила сведения о переходе 01.01.2023 рекламной  конструкции, установленной по следующему адресу: Московская область,  Солнечногорский р-он., неформализованный адрес: Кутузовское, деревня  Юрлово, (пикетаж: Пятницкое шоссе 48+062 м, право при движении из  Солнечногорска в Москву) в административное подчинение городскому округу  Химки Московской области в соответствии с Постановлением Губернатора  Московской области от 12.12.2022 № 410-ПГ «Об отнесении сельских  населенных пунктов, административно подчиненных городу Солнечногорску  Московской области, в административное подчинение городу Химки  Московской области и внесении изменений в  

Учетные данные административно-территориальных территориальных  единиц Московской области».  

Управлением в адрес Администрации городского округа Химки  Московской области 10.05.2023 направлен запрос о предоставлении  письменные сведения, свидетельствующие о мерах, предпринятых  

Администрацией городского округа Химки Московской области с целью  прекращения действий (бездействий), выразившихся в невыполнении  обязанности по демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции.  

По факту установленных нарушений Администрацией 05.06.2023 ООО  «ГРК-Аутдор» выдано предписание № 158/2 о демонтаже незаконно  установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения  «вид Щит 6х3м» до 05.06.2023.  

Считая указанное предписание Администрации незаконным, Общество  обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве  на него и объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей  судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и  законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или  охраняемого законом интереса.  

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного  Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для  признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного  самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух  обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом  интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя  обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по  настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого  Предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК  РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на  соответствующий орган.  

При этом решения государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должны быть законными и обоснованными.  

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения  городского округа относится утверждение правил благоустройства территории  городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию  зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых  они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих  зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их  выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений  в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация  благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц,  озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и  номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а  также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов  особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах  городского округа.  

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если  распространение рекламы осуществляется на территории Российской  Федерации, регулирует Закон N 38-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N  38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") под рекламными  конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты,  

стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и  иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и  располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах  зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов  движения общественного транспорта.  

В силу части 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной  конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного  указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществить установку рекламной конструкции.  

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа на каждую  рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"  предусмотрено, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе  установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее  установку, выданного органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществить установку рекламной  конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной  конструкции является самовольной.  

В силу части 10 статьи 19 ФЗ N38 установка и эксплуатация рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.  В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без  разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на  основании предписания органа местного самоуправления муниципального  района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях  которых установлена рекламная конструкция.  

Судом установлено, 13.02.2020г. заявителю Администрацией городского  округа Солнечногорск выдано разрешение N31/20 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции:  

Тип - «щит настенный»; площадь информационного поля 36 кв.м.;  размер 6мх3м; количество сторон – 2; количество элементов 1; технологическая  характеристика - одна сторона с внутренним подсветом вторая сторона с  внешним подсветом; текст – сменное изображение.  

По указанному разрешению предполагалась установка рекламной  конструкции по адресу: Московская область, Солнечногорский район,  неформализованный адрес: сельское поселение Кутузовское, деревня Юрлово,  

пикетаж Пятницкое шоссе 48 км+062м, право при движении из Солнечногорска  в Москву, номер объекта связи 50:09:0070423:3209 на срок до 01.09.2023 года.  

05.06.2023 ООО «ГРК-Аутдор» выдано предписание № 158/2 о демонтаже  в срок до 05.06.2023 незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной  конструкции без разрешения «вид Щит 6х3м»  

Как указано в оспариваемом предписании, установка и эксплуатация  рекламной конструкции осуществляется без разрешения.  

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов  указывает, что у заинтересованного лица не имелось оснований для выдачи  предписания, учитывая, что разрешение на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции не аннулировано, а также данная рекламная  конструкция установлена в соответствии с действующим законодательством.  

Заинтересованное лицо в обосновании своих доводов указывает, что  установленная рекламная конструкция не соответствует типу выданному  разрешению, в связи с чем, подлежит демонтажу.  

Доводы заявителя судом рассмотрены, однако основания для отмены  оспариваемого предписания судом не установлены, в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе, в случае аннулирования  разрешения или признания его недействительным владелец рекламной  конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего  недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан  осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить  информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех  дней.  

Пунктом 17 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение  выдается органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную  конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции.  

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции,  собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к  которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции,  площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции,  срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его  выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения  указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания  недействительным.  

11.09.2020 между ООО «ЛЕД лайт» и ИП ФИО1. заключен  договор № АР -05/20 (далее - Договор) на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, размещенной на земельном участке расположенном по адресу:  Московская обл., Солнечногорский р-н, сельское поселение Кутузовское,  деревня Юрлово (пикетаж: Пятницкое шоссе 48 км.+129 м., лево при движении  из Солнечногорска в Москву).  

Согласно п. 1.3 Договора тип рекламной конструкции: отдельно стоящая  рекламная конструкция: одна сторона с подсветом, другая сторона статика,  формата 3м х 6 м.  

В соответствии с выданным разрешением - технологическая  характеристика конструкции -одна сторона с внутренним подсветом вторая  сторона с внешним подсветом, текст -сменное изображение, тип рекламной  конструкции - щит настенный, собственник земельного участка, здания или  иного недвижимого имущества, к которому присоединена конструкция - ООО  «ЛЕД лайт», срок действия разрешения до: 03.12.2027.  

Распоряжением Главархитектуры МО от 01.04.2016г. № 31РВ-54  утвержден сборник типовых стационарных рекламных конструкций  Московской области.  

Согласно п. 4.1 указанного сборника - щит настенный (брандмауэр) -  односторонние настенные крупноформатные рекламные конструкции,  имеющие внешнюю поверхность для размещения информации и состоящие из  элементов крепления к стене, каркаса и информационного поля.  

В ходе визуального осмотра Администрацией было установлено, что  Рекламораспространителем размещена иная рекламная конструкция, нежели  конструкция, которая должна быть размещена в соответствии с выданным  разрешением. По факту подсвет на рекламной конструкции не установлен,  текст - не сменное изображение.  

С учетом установленных фактов, суд соглашается с выводами  заинтересованного лица, что спорная рекламная конструкция установлена и  эксплуатируется Обществом без соответствующего разрешения.  

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд  должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь  целью их восстановление.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в  арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в  зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной  защите.  

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав,  целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права,  избранный стороной способ защиты нарушенного права должен  соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.  

Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его  субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение  настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные  интересы, поскольку на момент рассмотрения спора в суде, срок разрешения  истек 01.09.2023 года.  

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания  оспариваемого предписания недействительным, т.к. оно вынесено в пределах  

представленных полномочий заинтересованного лица, с соблюдением  требований законодательства и в отсутствие доказательств нарушения прав и  законных интересов заявителя, как следствие заявленные требования не  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных  требований, то расходы по оплате государственной пошлины по  рассматриваемому заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  

первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья М.В. Афанасьева