АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220392/23-118-1784

г. Москва

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-ХХI» (ИНН:  

<

***>)  

к ООО «БИЛДТЕХ» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков по договору лизинга от 10.09.2021 № Л57457 в размере 1 216 676,33  руб.,  

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-ХХI» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением о взыскании с ООО «БИЛДТЕХ» убытков по договору лизинга от 10.09.2021   № Л57457 в размере 1 216 676,33 руб.  

Определением от 02.10.2023 дело назначено к собеседованию и предварительному  судебному заседанию на 12.12.2023. Определением от 12.12.2023 предварительное  судебное заседание отложено на 20.12.2023. В предварительном судебном заседании от  20.12.2023 объявлен перерыв до 22.12.2023.  

При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по  существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против  завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания  в первой инстанции от сторон не поступило.  

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется  местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем  указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его  постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных  выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  

реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок  хранения".  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между ООО «СТОУН-ХХI»  (лизингодатель) и ООО «БИЛДТЕХ» (лизингополучатель) заключён договор лизинга №  Л57457, в соответствии с которым ООО «СТОУН-XXI» предоставило ООО «БИЛДТЕХ»  предмет лизинга: Авосамосвал КАМАЗ К3340 (модификация 6520-53), 2020 года выпуска.  

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов,  лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счёт истца лизинговые платежи.  

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи   № КП57457 от 10.09.2021 г.  

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме  производится лизингополучателем ежемесячно.  

В нарушение условий договора лизингополучатель прекратил выплату лизинговых  платежей. В связи с неуплатой лизинговых платежей 18.11.2022 договор расторгнут в  одностороннем порядке.  

Предмет лизинга возвращен лизингодателю. Согласно отчету об оценке от  23.12.2022 № 2340169 стоимость изъятого предмета лизинга составила 2 443 000 руб.  

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе  по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не  должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее  имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении  лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные  предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных  обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.  

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной  лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению  лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от  лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных  лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или  

договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость  соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его  расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность  одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.  

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением  авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга  меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю  финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата  финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных  законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя  соответствующую разницу.  

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением  авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают  доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования,  платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого  финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или  договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую  разницу.  

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю,  определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа  лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче  лизингополучателю и т.п.  

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость  возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к  лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при  возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем  от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в  срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на  основании отчета оценщика.  

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в  процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка  не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе  разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением  авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:  

П-А-ФПФ= ×365×100Ф×С/ДН 

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);  П - общий размер платежей по договору лизинга;  

А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; С/дн - срок договора лизинга в днях. 

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору  лизинга следует, что общая сумма договора лизинга составляет 6 096 298,80 руб.  

Цена предмета лизинга составляет 4 700 000 руб. Сумма аванса по договору лизинга составляет 940 000,80 руб. 

Размер лизинговых платежей без учета аванса составляет 1 473 228 руб.  Размер финансирования составляет 3 759 999,20 руб.  

Фактически получено платежей на сумму 2 413 228,80 руб.  Процентная ставка составляет 12,67%.  

Срок договора лизинга составляет 1070 дней. 

Срок фактического пользования финансированием составляет 510 дней.  

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет  665 643,47 руб.  

Размер начисленных пеней составляет 175 751,16 руб. Плата за коллекторские услуги составляют 471 010,50 руб. Плата за оценку составляет 3000 руб. Расходы по хранению составляют 57 500 руб. Платежи по договору лизинга составили 1 473 228 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 2 443 000 руб. 

Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от  лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет  1 216 676 руб. 33 коп. и является убытком лизингодателя.  

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с  неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем  в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору  лизинга.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении убытков, оставлена  без ответа и без исполнения.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами  или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиками отзывы по существу заявленных требований  не представлены.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не  оспорены, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не  исполнена.  

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы,  документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20846 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела договором № 01/06-РК от 01.06.2020  на оказание юридических услуг, платежным поручением № 4717 от 14.09.2023.  

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 450, 453, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь  ст.ст. 69, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИЛДТЕХ» (ИНН: 7728454482) в пользу ООО «СТОУН-ХХI»  (ИНН: 7710329843) 1 216 676 руб. 33 коп. убытков, 20 846 руб. судебных расходов на  оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 25 167 руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова