СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7777/2018-ГК

г. Пермь

09 июля 2018 года

Дело № А60-54956/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М., судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Поповой О.С.,  

при участии: от истца и от ответчика, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика - индивидуального предпринимателя Семенюты Александра  Васильевича,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2018 года  по делу № А60-54956/2017, принятое судьей Н.В. Соболевой, 

по иску Территориального Управления Федерального Агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области  

к индивидуальному предпринимателю Семенюте Александру Васильевичу  (ОГРНИП 304662332300021, ИНН 662301791509)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ»  (ОГРН 1146623002965, ИНН 6623101706)  

о взыскании задолженности, пени по договору аренды федерального  недвижимого имущества,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению  государственным имуществом в Свердловской области (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Семенюте Александру Васильевичу (далее  - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № АК-1 от  30.01.2017 в размере 91 718 руб. 71 коп., пени в размере 70 520 руб. 68 коп. за  период с 16.02.2017 по 15.09.2017.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2018  года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не были  исполнены обязательства по договору аренды, так как не был обеспечен доступ  в арендуемые помещения, ключи от помещения фактически не передавались,  эксплуатация помещений не возможна, в связи с чем, ответчик не имел  возможности использовать помещения. Отмечает, что подписанный истцом  договор аренды в его адрес не направлялся. Ссылается на принадлежность  помещений ООО «Теплотехник-НТ». Полагает, что отсутствуют доказательства  соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в  соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

До судебного заседания ответчик заявил ходатайство об истребовании  дополнительных доказательств. Ходатайство рассмотрено судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ и  отклонено на основании пункта 3 статьи 268 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять  ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к  делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в  исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой  инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении  указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом  первой инстанции.  

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,  препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Ходатайство об истребовании доказательств при рассмотрении дела в суде  первой инстанции ответчиком не заявлялось.  

Поскольку заявителем не были соблюдены правила, регламентированные  частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в удовлетворении соответствующего ходатайства следует отказать.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы с  целью выяснения обстоятельств соответствия санитарно-эпидемиологических  условий спорного помещения, целям, указанным в договоре аренды.  Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 159 АПК РФ и отклонено по следующим  основаниям.  

В соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный  суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой  инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд  признает эти причины уважительными.  

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять  ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к  делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в  исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой  инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении  указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом  первой инстанции.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении  вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной  инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  

возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не  представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу  уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение  судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы. Признание  доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием  для его принятия судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе",  ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или  апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном  заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК  РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным  дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).  Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции  рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 ст. 268 АПК РФ,  согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было  отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины  уважительными.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции может быть назначена  экспертиза в случае необоснованного отклонения данного ходатайства судом  первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы при  рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.  

Ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено судом апелляционной  инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований для ее назначения,  предусмотренных ст. 82 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) на основании распоряжения о передаче в аренду  федерального недвижимого имущества от 15.12.2016 № 803-р был заключен  договор аренды федерального недвижимого имущества от 30.01.2017 № АК-1 в  отношении помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.  Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 72/16 с реестровым номером П12660010506 от  08.10.2008, площадью 58,3 кв.м.  

Срок действия договора установлен с 30.01.2017 по 28.01.2018 (п.2.  договора).  

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта  подтверждается актом приема-передачи от 30.01.2017, подписанным  

уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с  проставлением оттисков печатей истца и ответчика.  

Согласно п. 5.1. договора постоянная часть арендной платы за пользование  объектом составляет 11 373 руб. 12 коп. за аренду всего в месяц.  

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий,  предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись  несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность за период с 30.01.2017 по 15.09.2017 в размере 91  718 руб. 71 коп.  

Истец 14.06.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить сумму задолженности и неустойку, которая была оставлена  последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Обязательства по договору аренды федерального недвижимого имущества  от 30.01.2017 № АК-1 истцом выполнены полностью и надлежащим образом,  что подтверждается актом приема-передачи от 30.01.2017, подписанным  уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны без  замечаний.  

 По расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за период с  30.01.2017 по 15.09.2017 составляет 91 718 руб. 71 коп.  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору  аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств,  

опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании задолженности  правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку  исполнения обязательств по договору в размере 70 520 руб. 68 коп. за период с  16.02.2017 по 15.09.2017.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Как указано в п. 6.2.1. договора аренды федерального недвижимого  имущества от 30.01.2017 № АК-1, за неисполнение обязательства,  предусмотренного п. 3.3.5. договора арендатор обязан перечислить в  федеральный бюджет на код бюджетной классификации пени в размере 0,7% от  неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или  уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока,  предусмотренного п. 5.2. договора или уведомлением арендодателя.  

По расчету истца неустойка за период с 16.02.2017 по 15.09.2017 составила  70 520 руб. 68 коп.  

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судами проверен и  признан верным. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки правомерно  удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были  исполнены обязательства по договору аренды, так как не был обеспечен доступ  в арендуемые помещения, ключи от помещения фактически не передавались,  эксплуатация помещений не возможна, в связи с чем, ответчик не имел  возможности использовать помещения, отклоняются судом апелляционной  инстанции, как несостоятельные в связи со следующим.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65 и частью 1 статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил  спор по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  

своих требований и возражений.  

Согласно ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также  нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по  доказыванию.  

Из указанного следует, что в силу части 1 ст.41 АПК РФ участвующие в  деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными  способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если  иное не установлено законом.  

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания  состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его  участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником  процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск  наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением  определенных действий (ст.9 АПК РФ).  

Факт передачи истцом и принятия ответчиком помещения,  расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул.  Газетная, д. 72/16 с реестровым номером П12660010506 от 08.10.2008,  площадью 58,3 кв.м. подтверждается представленным в материалы дела актом  приема-передачи от 30.01.2017.  

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств невозможности  использования арендуемого имущества в спорный период, а также того, что  ответчик принимал меры к возврату объекта аренды. Доказательства погашения  задолженности либо иные документы, опровергающие позицию истца  документы, ответчиком не представлены, в том числе в суд апелляционной  инстанции.  

Таким образом, основания для выводов, отличных от тех, которые  изложены в обжалуемом решении у суда первой инстанции отсутствовали.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о принадлежности спорного  помещения ООО «Теплотехник-НТ» отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку из вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Свердловской области по делу № А60-28277/2016 от 17.01.2017 следует,  что общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» не является  ни собственником, ни арендатором помещения, расположенного по адресу:  Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. газетная, д. 72/16 с реестровым  номером П12660010506 от 08.10.2008 площадью 58,3 кв.м. Факт отсутствия  арендных отношений между собственником помещения и ответчиком  подтвержден также решением Арбитражного суда Свердловской области по  делу № А60-21814/2016 от 04.07.2016.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют  доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования  спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.  

Согласно пункту 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор,  возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных  интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений  третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и  иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора, если он установлен федеральным законом.  

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен  федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров предусмотрен сторонами в п. 11.1. договора поставки от 20.01.2017 N5. 

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях,  когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором,  является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

При этом положения ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не регламентируют процедуру направления претензии (требования).  

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 09.06.2017,  реестр на оправку почтовых отправлений, подтверждающий направление  претензии в адрес ответчика по адресу: Свердловская область, г. Нижний  Тагил, пр. Строителей, 10-74, что соответствует адресу ответчика указанному в  договоре аренды.  

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где  гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин,  сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий.  

На основании ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут  

для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не  предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или  из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания  либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора),  либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в  абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший  кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,  несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не  находится) по указанному адресу.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена,  обстоятельств нарушения порядка досудебного урегулирования спора судом не  установлено.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  

применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на  заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2018 года  по делу № А60-54956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.М. Жукова  

Судьи Т.Л. Зеленина  

Т.В. Макаров