ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54001/2015

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой  Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Волошин Ю.В., Варик Ю.Ю. (доверенность от 21.07.2016), Шумеева М.Г. (доверенность от 01.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11535/2018)  Индивидуального предпринимателя Жилкина Дениса Александровича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 по делу № А56-54001/2015(судья  Воробьева Ю.В.), принятое 

по иску Индивидуального предпринимателя Жилкина Дениса Александровича

к ООО "СК "Дальпитерстрой"

о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Жилкин Денис Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 489 666 руб. 40 коп. неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объектов долевого строительства по  договорам  участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями от 04.02.2014 № № 302-Ш/54-Д-13Н, 303-Ш/54-Д-14Н, 304-Ш/54-Д-15Н, начисленной за период с 01.01.2015 по 06.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, иск удовлетворен. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 30.01.2018 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу № А56-54001/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 13.03.2018  заявление Общества  удовлетворено, решение от 08.10.2015 отменено.

	В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, полагая, что оснований для пересмотра  решения от 08.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, непредставление в рамках рассмотрения дела №А56-53967/2015 достаточных доказательств оплаты  объектов долевого строительства по спорным договорам таким обстоятельствам не является.

	Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

	В силу пункта 1 части первой статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

	В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

	Как указано в пункте 4 Постановления N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом существенными согласно части первой статьи 311 АПК РФ являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

	Согласно пункту 1 части второй статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

	В обоснование пересмотра вступившего в законную силу решения ответчик ссылался  на установление в рамках рассмотрения  дела № А56-53967/2015   по иску Предпринимателя к Обществу  об обязании передать нежилые помещения в рамках спорных договоров   факта неоплаты объектов долевого строительства, предусмотренных  спорными договорами от 04.02.2014, и, как следствие, отсутствия у ответчика обязанности по передаче данных объектов.

	Поскольку в рамках настоящего дела Предприниматель основывает свои требования о взыскании  неустойки  наличием у ответчика обязанности по передаче объектов долевого строительства по спорным договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что  указанные Обществом обстоятельства являются существенными для настоящего дела, в связи с чем  установил основания для удовлетворения заявления  Общества о пересмотре решения от 08.10.202015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

	При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела утрачена возможность  пересмотра решения  от 08.10.2015  в иных процедурах.

	При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2018 по делу №  А56-54001/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.В. Жиляева