ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10АП-21103/2024

Дело № А41-63683/24

13 декабря 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Бархатовой, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя De’ Longhi Appliances S.r.l. на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2024 по делу № А41-63683/24, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

De' Longhi Appliances S.r.l. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Специнвест» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «De'Longhi» (№ 498944) на сайте market.yandex.ru в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, De' Longhi Appliances S.r.l., Рег. № 00867190159 является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «De'Longhi».

Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак № 498944 Указанному товарному знаку «De'Longhi» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее - «МКТУ»), в соответствии со свидетельствами на товарные знаки. 

Официальный сайт истца https://delonghi.ru/. 

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт /market.yandex.ru, являющийся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке. 

При мониторинге Маркетплейса истец выявил интернет-продавца - ООО «СПЕЦИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>), который использует товарные знаки без согласия истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Яндекс Маркет / МедиаМаркт. Данный факт подтверждается скриншотом страниц Торговой площадки, которые содержат реквизиты Ответчика. 

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. 

Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта. 

Как указывает истец, ответчик нарушает права истца на объекты интеллектуальной собственности в виде использования товарных знаков без согласия истца на Маркетплейсе. Ответчик использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц. 

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал, в связи с этим, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав истца в связи с применением положения статьи 1487 ГК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки.

В ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на принцип исчерпания права.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства.

Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств.

При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

Статьей 1487 Гражданского кодекса РФ установлен национальный принцип исчерпания исключительных прав.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Для осуществления коммерческой деятельности по розничной продаже товаров (бытовая техника), в том числе на сайте маркетплейсов ЯндексМаркет/market.yandex.ru, Sbermegamarket.ru/Megamarket.ru, Wildberries.ru, Ozon.ru, Ответчик ООО «СпецИнвест» приобретает товары исключительно на территории Российской Федерации, введенные в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия, у официальных дилеров (дистрибьюторов) и партнеров официальных дилеров (дистрибьюторов), с соблюдением требований и условий действующего законодательства, что подтверждается заключенными ответчиком договорами поставки (договор № ДП150323 от 15 марта 2023 г. в Приложении № 5), документами (УПД № УТ-110 от 10.03.2024 в Приложении № 6) о передаче всех указанных истцом спорных товаров с указанием номеров Деклараций на товары (ДТ/ГТД), подтверждающих прохождение всех таможенных процедур и законность нахождения товара в свободном обороте на территории Российской Федерации.

Приложения № 2-8 к отзыву на исковое заявление содержат:

1. Выписка из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности по регистрационному номеру 06132 о доверенном лице правообладателя Де'Лонги Эпплайансез Срл - ООО «Делонги» (ИНН 

<

***>).

2. Согласие на использование товарного знака «De'Longhi», выданное ООО «Делонги» (ИНН 

<

***>), являющегося лицензиатом по лицензионному договору от 02.08.2018 c правообладателем товарного знака Де'Лонги Эпплайансез Срл.) в адрес официального дистрибьютора ООО «ГИПЕР» (ИНН 

<

***>).

3. Договор Поставки № 12-0422 от 12 апреля 2022 г. между официальным дистрибьютором ООО «ГИПЕР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЛОГИКА» (ИНН 

<

***>).

4. Договор Поставки № 20052021 от 20 мая 2021 г. между ООО «ЛОГИКА» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>).

5. Договор Поставки № ДП150323 от 15 марта 2023 г. между ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СПЕЦИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

6. Отгрузочные документы (УПД № УТ-110 от 10.03.2024) о передаче всех указанных истцом спорных товаров в адрес Ответчика.

7. Гарантийный талон ООО «Делонги» на русском языке.

8. Договор Поставки № 28-0621 от 28 июня 2021 г. между официальным дистрибьютором ООО «ГИПЕР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ПРОЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>).

9. Договор Поставки № 250621/1 от 25 июня 2021 г. между ООО «ПРОЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>).

10. Договор Поставки № 01/09/-18 от 01 сентября 2018 г. между официальным дистрибьютором ООО «ГИПЕР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>).

11. Договор Поставки № 180621/1 от 18 июня 2021 г. между ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>).

Ответчик указывает на приобретение товара исключительно на территории РФ, что соответствует условиям территориального принципа исчерпания исключительного права. Представленные Ответчиком документы, в том числе договор поставки № ДП150323 от 15 марта 2023 г. и УПД № УТ-110 от 10.03.2024 от официального дистрибьютора «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>), подтверждают, что все товары были введены в оборот с согласия правообладателя, что демонстрирует правомерность действий и соответствие упомянутому принципу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А40-128827/23 c участием Истца De'Longhi Appliances S.r.l (Италия) и Ответчика дистрибьютора ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>) признано законным использование дистрибьютором ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» товарного знака «De'Longhi» на сайте ЯндексМаркет в сети Интернет (Приложение № 9).

Представленные ответчиком документы выданы при введении спорных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации официальным представителем правообладателя/Лицензиатом Истца на территории РФ ООО «Делонги» ОГРН 

<

***> и подтверждают факт исчерпания прав правообладателя на указанный товар.

Поставленный по вышеназванным договорам/документам товар, введен в гражданский оборот с согласия правообладателя/истца и не является контрафактным, а исключительное право истца на товарный знак является исчерпанным, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, факт введения спорных товаров в гражданский оборот непосредственно самим правообладателем или с его согласия подтверждается сертификатами соответствия (ЕАЭС RU СIT.HB54.В.02486/22 от 01.03.2022, ЕАЭС RU С-IT.АБ53.В.06350/22 от 09.12.2022, ЕАЭС RU С-IT.HB12.В.00192/23 от 20.04.2023, ЕАЭС RU С-IT.HB54.В.02388/22 от 14.02.2022, ЕАЭС RU С-IT.HB12.В.00114/22 от 22.11.2022, KG.11.01.09.015.E.004810.11.19 от 13.11.2019), заявителем в которых выступает ООО «Делонги» (ОГРН 

<

***>, доверенное лицо правообладателя по данным ТРОИС и лицензиат ТЗ «De'Longhi» 498944 по данным ФИПС), а также наличием гарантийных талонов и маркировки товаров с указанием импортера ООО «Делонги» (Приложения № 7, 8).

Таким образом, ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара, маркированного принадлежащим истцу товарным знаком «De'Longhi», а предлагает к продаже и реализует продукцию, маркированную товарным знаком «De'Longhi», которая была введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим истцом и/или с его согласия официальным дистрибьютером, а указание ответчиком на Маркетплейсе ЯндексМаркет/market.yandex.ru словесного элемента товарного знака «De'Longhi» является способом предложения к продаже оригинальной продукции и раскрытия информации о ней.

Довод апелляционной жалобы о том, что размещение обозначения в предложении к продаже на интернет-сайте, что в силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ, образует самостоятельное нарушение, от которого не освобождает исчерпание права, является ошибочным. Предложение к продаже является неотъемлемой частью процесса реализации товара на маркетплейсе. Без указания конкретного товара и используемого для его маркировки товарного знака продажа такого товара будет невозможна.

С учетом этого, если товар, маркированный товарным знаком, был введен в оборот самим правообладателем или с его согласия, то дальнейшее предложение такого товара на сайте не должно считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Такой подход основан на правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 12.01.2018 по делу № А35-8325/2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2024 по делу № А41-63683/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Бархатова