﻿1004/2021-19010(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31085/2018

09 августа 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Скубаева А.И., судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с  ограниченной ответственностью «Хозяйство» Чернышова С.А. (доверенность от  18.12.2020, паспорт, диплом),  

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего  организацию видеоконференц-связи, Винокуровой М.Ю, при ведении протокола  совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания  Гергедава О.З.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Адаменко  Ольги Михайловны и общества с ограниченной ответственностью «Колос» на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года по делу  

 № А33-31085/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Хозяйство» (ОГРН: 1172468013684,  ИНН: 2446008804, далее – ООО «Хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос»  (ОГРН: 1072468011032, ИНН: 2465200662, далее – ООО «Колос», ответчик) об обязании  ООО «Колос» заключить договор на осуществление транзитного проезда по  железнодорожному пути необщего пользования расположенного по адресу: Россия,  Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, соор. 22, КН 24:51:0000000:12247, на  условиях проекта договора ООО «Хозяйство» от 20.08.2019 в приложенной редакции;  

обязать ООО «Колос», ИП Сафарова С.А., ИП Карабашьян О.А., заключить договор на  осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования  расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12,  соор. 21, КН 24:51:0000000:12237 на условиях проекта договора ООО «Хозяйство» от  20.08.2019 в приложенной редакции; обязать ООО «Колос» дать согласие на заключение  договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  

ООО «Хозяйство», примыкающего к станции Канск-Енисейский Красноярской железной  дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Владельца в редакции  филиала ОАО «РЖД» по железнодорожному пути необщего пользования,  расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12,  соор. 22, КН 24:51:0000000:12247; обязать ООО «Колос», ИП Сафарова С.А., ИП  Карабашьян О.А., дать согласие на заключение договора на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «Хозяйство», примыкающего к  станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при  обслуживании локомотивом Владельца в редакции филиала ОАО «РЖД» по  железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия,  Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, соор. 21, КН 24:51:0000000:12237.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 декабря 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 08 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.  

16.12.2019 Арбитражным судом Красноярского края выданы исполнительные  листы серии ФС № 032352041, № 032352040, № 032352039.  

19.12.2019 Арбитражным судом Красноярского края выданы исполнительные  листы серии ФС № 032352054, № 032352053, № 032352052, № 032352051.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года  удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю  

Старанчуковой Е.А. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству  от 13.01.2020 № 476/20/24065-ИП: в порядке процессуального правопреемства по делу  

 № А33-31085/2018 произведена замена ответчика – ООО «Колос» на правопреемника –  Адаменко Ольгу Михайловну (далее – Адаменко О.М.) в части обязания заключить с  

ООО «Хозяйство» договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному  пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край,  

г. Канск, ул. Фабричная, № 12, соор. 22, кадастровый номер 24:51:0000000:12247. 

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 382, главу 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 16, 48, раздел VII Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 2, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона  об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).  

ООО «Колос» и Адаменко О. М., не согласившись с принятыми по делу  определением и постановлением о процессуальном правопреемстве, обратились в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых  просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления о процессуальном правопреемстве.  

Заявители кассационных жалоб указывают на неполное выяснение судебными  инстанциями обстоятельств дела, неправомерность удовлетворения заявления судебного  пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве, ссылаются на неоценку судами  первой и апелляционной инстанций доводов о невозможности исполнения решения суда  новым собственником железнодорожного пути – Адаменко О.М.  

ООО «Хозяйство» в отзывах на кассационные жалобы возразило против их  доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.  

Адаменко О.М. и ООО «Колос» о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается без их участия.  

В судебном заседании представитель ООО «Хозяйство» подтвердил доводы  отзывов на кассационные жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд  

Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении настоящего дела судами первой инстанций установлено, что  решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 года суд обязал  

ООО «Колос» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную  силу заключить с ООО «Хозяйство» договор на осуществление транзитного проезда по  железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия,  Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, соор. 22, КН 24:51:0000000:12247, на  условиях проекта договора ООО «Хозяйство» от 20.08.2019 в редакции, утвержденной  судом.  

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Канску и  Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в ходе совершения  исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 13.01.2020  

 № 476/20/24065-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа  исполнительный лист от 19.12.2019 № ФС 032352051, выданного Арбитражным судом  Красноярского края по делу № А33-31085/2018 установил, что согласно договору купли- продажи от 20.11.2019 года спорный железнодорожный путь передан в собственность  Адаменко О.М.  

Переход права собственности, не опровергается заявителями жалобы и  подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости на железнодорожный путь необщего пользования  

КН 24:51:0000000:12247 Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, 12, соор. 22. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 52 Закона № 229-ФЗ,  статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил  заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве и произвел  замену ответчика по делу – ООО «Колос» на правопреемника – Адаменко О.М. в части  обязания заключить с ООО «Хозяйство» договор на осуществление транзитного проезда  по железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия,  Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, соор. 22, кадастровый номер  24:51:0000000:12247.  

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых  определении и постановлении о наличии правовых оснований для замены стороны в деле  ее правопреемником соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным  судебными инстанциями, и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  

обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену  стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в  соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника  все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в  дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое  правопреемник заменил.  

При рассмотрении дела судебные инстанции правомерно исходили из того, что по  смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьи 52 Закона № 229-ФЗ процессуальное правопреемство представляет собой переход  процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным  правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие ответчика в том  правоотношении, в котором он является стороной по делу и стороной исполнительного  производства, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику.  

Установив факт перехода права собственности на спорный железнодорожный путь  к Адаменко О.М., судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление судебного  пристава-исполнителя о замене стороны в деле.  

При таких обстоятельствах доводы заявителей о неправомерности удовлетворения  судами заявления о процессуальном правопреемстве отклоняются как основанные на  неправильном толковании норм права о правопреемстве.  

Доводы Адаменко О.М. о невозможности исполнения ею решения арбитражного  суда заявлялись в ходе рассмотрения дела, исследованы судебными инстанциями и  правомерно отклонены судами как не обоснованные.  

При оценке данных доводов судебные инстанции обоснованно учли, что договор  купли-продажи спорного железнодорожного пути заключен после вынесения судом  решения между аффилированными лицами (Адаменко О.М. на момент заключения  договора являлась родственницей директора и одного из учредителей ООО «Колос»). При  таких обстоятельствах ссылки Адаменко О.М. на отсутствие на момент заключения  договора купли-продажи обременений связанных со спорным объектом суды правомерно  сочли необоснованными, поскольку на момент заключения договора 20.11.2019 уже было  принято решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 года по  делу № А33-31085/2018.  

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  

установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд 

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного  суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 12 мая 2021 года основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года по  делу № А33-31085/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 12 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев 

Судьи Т.В. Белоножко  

В.А. Ламанский