ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-317840/18-131-2908

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС-СИСТЕМА"

о взыскании 736 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2018г., ФИО2 по доверенности от 18.02.2019г. № 10, после перерыва: ФИО1 по доверенности от 06.12.2018г., ФИО2 по доверенности от 18.02.2019г. № 10

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2019г. № 1, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 13.05.2019г. № 1

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС-СИСТЕМА", с учетом принятого  уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 602 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору №  331-ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 01.10.2015г.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки письменной позиции на отзыв ответчика.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании с 31.07.2019г. до 07.08.2019г. до 15 час. 25 мин. для подготовки истцом письменной позиции на отзыв ответчика.

После перерыва истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам представленного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 331-ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 01.10.2015г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9.1. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование полувагонов на станциях погрузки/выгрузки в течении не более чем 2 суток при проведении операций погрузки или выгрузки.

В нарушении п.2.1.9.1. Договора Ответчик в 2016 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных подпунктами а) - б) п. 2.1.9.1. Договора Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения.

В соответствии с п. 4.17. Договора неустойка за простой вагонов, сверх сроков, составляет 1000 (одну тысячу) рублей за полувагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

Пользование Ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса «АСУ ТК», сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории РФ. Расчет времени на основе данных ОАО «РЖД» предусмотрен условиями Договора.

На основе этих данных производится, в том числе, расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении №1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года №21.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

При заключении Договора № 331-ПС от 01.10.2015 г. размер неустойки был согласован Сторонами.

Стороны заранее предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Данная неустойка носит компенсационный характер, так как Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Ответчику по Договору № 331-ПС от 01.10.2015 г., принадлежали Истцу на основании Договоров лизинга, и соответственно, в свою очередь. Истец был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием Ответчиком.

Истец был вынужден изыскивать средства для оплаты по своим обязательствам, что в дальнейшем ухудшило финансовое положение Истца и привело к его несостоятельности (банкротству), что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы.

Так, Истец владел и пользовался вагонами, переданными в аренду Ответчику на основании договоров лизинга, заключенным с АО «ВЭБ-лизинг», что подтверждается договорами лизинга.

В результате невыполнения Ответчиком своих договорных обязательств, Истец был лишен возможности в указанный период извлекать прибыль из данного подвижного состава и тем самым не мог оплачивать лизинговые платежи, что привело к понесенным убыткам в виде просроченной лизинговой задолженности, что подтверждается определениями арбитражного суда города Москвы о включении АО «ВЭБ-лизинг» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РТХ-Логистик» требований об оплате лизинга.

Таким образом, неустойка установленная Сторонами в п. 4.17. Договора в размере 1000,00 рублей является соразмерной последствиям несоблюдения Ответчиком своих договорных обязательств.

По юридическому адресу Ответчика были направлены Претензии. Претензии были оставлены без удовлетворения.

Факты использования Ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются в том числе: актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которые позволяют отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде, и к которым у истца имеется официальный доступ. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Все вагоны были поданы Ответчику в соответствии с согласованными заявками. Согласно п.4.15. Договора в случае невыполнения Исполнителем согласованной заявки Заказчика по предоставлению вагонов, заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 1 180 рублей, однако никаких претензий по количеству, качеству и времени прибытия вагонов от Ответчика не поступало, соответственно все вагоны были приняты и использовались без замечаний.

Довод Ответчика о необходимости применения условий дополнительных соглашений к Договору об оказании № 331-ПС от 01 октября 2015 г. года о не включении времени нахождения вагонов, прибывших до даты указанной в заявке в сверхнормативное пользование несостоятелен в виду следующего.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору об оказании услуг № 331-ПС от 01 октября 2015 г. (далее-Договор) о согласовании маршрута и стоимости услуг за каждый отправленный вагон

Согласно п. 2.1 Договора, вагоны предоставляются Ответчику на основании заявки, направленной Исполнителю по средствам электронной почты не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки.

Вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно, при этом только Ответчик устанавливает в ГУ-12 количество вагонов для подачи, дату подачи, и станцию назначения, т.е. простой вагонов под погрузкой это ответственность Ответчика.

Вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Ответчика не поступало.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких-либо возражений или замечаний и использованы в рамках Договора заключенного между сторонами, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными Ответчиком без разногласий.

Таким образом, довод Отзыва о применении условий в дополнительных соглашений к Договору о не включении времени нахождения вагонов, прибывших до даты указанной в заявке в сверхнормативное пользование несостоятелен.

Довод ответчика о необходимости предоставления суду доказательства направления истцом инструкций по возврату порожних вагонов, а так же доказательств получения их Ответчиком абсурден в силу следующего.

Инструкции по возврату порожних вагонов не направляются исполнителем в адрес Заказчика Почтой России с уведомлением о вручении. Инструкции по возврату порожних вагонов оформляется в системе ЭТРАН электронно, так же как оформляется железнодорожная накладная на отправление вагона.

Если следовать логике Ответчика, то вагоны должны стоять по сей день на станциях убытия в ожидании инструкций, которые по мнению Ответчика не представлены истцом.

Кроме того, ответчиком так же не представлены доказательства получения инструкций Истца на отправку порожних вагонов, тем не менее вагоны уехали со станции отправления.

Как указывает сам Ответчик в своих пояснениях, в соответствии с п. 2.1.16. Договора датой окончания использования вагона является дата ЕГО ОТПРАВЛЕНИЯ согласно инструкции истца со станции последней выгрузки. Дата отправления вагона указана в железнодорожной накладной, и дублируется в данных ГВЦ ОАО РЖД, представленными истцом в обоснование заявленных требований.

Более того, п. 4.15. Договора указанно, что в случае нарушения Исполнителем обязательств предусмотренных п. 4.11. Договора (неправильное оформление документов на возврат вагонов), заказчик вправе предъявить претензию по возмещению фактических расходов с приложением всех документов.

Однако никаких претензий от Ответчика относительно отправки вагонов со станции выгрузки не поступало, соответственно Истцом были оказанные качественные услуги.

Простои рассчитываются Истцом на основании данных ГВЦ не в момент грузовых операций, а в соответствии с условиями Договора п. 2.1.9 на станциях погрузки/выгрузки.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС-СИСТЕМА" (адрес: 199178 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ЛИНИЯ 15-Я В.О. ДОМ 76ЛИТЕРА Е ПОМ. ОФИС 27-Н №4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002) неустойку в размере 602 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС-СИСТЕМА" (адрес: 199178 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ЛИНИЯ 15-Я В.О. ДОМ 76ЛИТЕРА Е ПОМ. ОФИС 27-Н №4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 040 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО4