ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-32149/2023

18 июля 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2024 года (резолютивная часть) по делу № А83-32149/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 

<

...>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в 

<

...>, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 85 070 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (государственному контракту) от 25.07.2023 № 7344.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 (резолютивная часть)  исковые требования удовлетворены.

С ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г.Москва» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (государственному контракту) от 25.07.2023 №7344 в размере 85 070,83 руб. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Арбитражным судом Республики Крым 18.03.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» указало, что настоящий спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, требование о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Между предприятием (далее – гарантирующий поставщик) и учреждением (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 25.07.2023 № 7344, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (далее – договор).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется после заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и максимальную мощность в точке поставки.

Согласно пункту 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение № 2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора или в соответствии с пунктом 3.4.4 на основании показаний, зафиксированных ГП (сетевой организацией), а также на основании данных приборов учёта энергии, присоединенным к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности) при их наличии.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стоимость потребленной энергии в расчётном периоде определяется исходя из сложившихся за расчётный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении № 3.1 к договору и количества потребления энергии (мощности), определенного согласно разделу 5 договора.

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность может осуществляться путём применения плановых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчётного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчётного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчётного периода – окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании выставляемых ГП счетов, счетов – фактур (пункт 6.7 договора)

В соответствии с пунктом 6.11 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядком начисления пени» (приложение № 12 к договору).

Согласно пункту 1.1 Порядка начисления пени для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и прочих субъектов в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В дальнейшем сторонами 25.07.2023 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения об использовании системы юридически значимого электронного документооборота.

Гарантирующим поставщиком осуществлялся отпуск электрической энергии потребителю в январе 2023 года, который не был оплачен, в подтверждение предприятие представило счёт за электроэнергию (мощность) от 31.01.2023 № 7344/86/0123А3 на сумму 89 645,76 руб. и ведомость показаний прибора учёта январь 2023 года.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который судом вынесен и впоследствии определением отменен.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, ввиду следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик против иска возражал, поскольку обязательства учреждения возникли из государственного контракта на обеспечение электрической энергией здания бывшего санатория  «Предгорный», санаторий является недействующим. Также ответчик сослался на некорректность расчёта задолженности ввиду включения существенных условий в контракт 25.07.2023. Кроме того, учреждение указывало на навязывание предприятием невыгодных условий договора энергоснабжения в связи с наличием у него доминирующего положения. Предприятием не включено приложение № 6 АРГБС в содержание контракта. Ответчиком также уплачена твердая цена контракта в размере 27 856,12 руб.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве. 

Довод ответчика об установлении твёрдой цены государственного контракта отклонен.

В соответствии с пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение №2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п. 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п. 3.4.3 договора.

Также в п. 3.4.3 договора указано, что для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью совокупности энергопринимающих устройств в границах балансового разграничения не менее 670 кВт – не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения договора в случаях, предусмотренных договором, снимать, показания СКУЭ (в том числе с почасовыми профилями электрической энергии по каждой точке поставки (учёта), в случае применения расчётах второй-шестой ценовой категорий), а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Ответчиком предоставлялись ежемесячно ведомости СКУЭ, в том числе и за декабрь. Количество потребленной электроэнергии отражено в ведомости показаний – СКУЭ за январь 2023 года, в которых указана общая стоимость отпущенной электроэнергии по точке подключения. Согласно ведомости Гарантирующим Поставщиком был выставлен счет за январь 2023 года, который получен Потребителем путём использования электронного документооборота.

Следовательно, Потребитель сам согласился с объёмом поставленной электроэнергии и принял ее.

Правительством Российской Федерации электроэнергия не включена в перечень случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта (постановление Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из этого следует, что количество поданной потребителю и использованной им электрической энергии изменяется с каждым расчётным периодом и цена договора энергоснабжения не может быть твёрдой.

Согласно положениям статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему кодексу. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритетное значение по отношению к пункту 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Довод ответчика о том, что Приложение 3.1 не включает полный список бытовых потребителей судом также отклонен. 

Так, приложение 3.1 к договору содержит перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность Потребителя, с которым непосредственно заключен договор. Следовательно, в вышеуказанном Приложении не могут указываться бытовые потребители. При этом, объём потребленной электроэнергии ГБУ PC (Я) «Якутское постпредство в г. Москве» определяется с учетом снятия потребления потребителей, указанных в Приложении 3.1а.

Приложение 3.1а содержит информацию о двух точках подключения: санаторий «Предгорный» по адресу: 

<

...> и санаторий «Предгорный» по адресу: 

<

...>. По вышеуказанным точкам поставки между ГУП РК «Крымэнерго» и ГБУ РК «Проивотуберкулезный санаторий «Предгорный», заключен договор энергоснабжения последний ежемесячно предоставляет ведомости СКУЭ на основании которых поставщик выставляет счета, которые оплачиваются потребителем.

Также отклонена ссылка ответчика на установленный показатель максимальной мощности в размере 15 кВт, и  о том, что фактическое потребление бытовых потребителей превышает установленный размер.

В действующей редакции Приложения 3.1 с ПУ 29854684 (по которому осуществляется поставка электроэнергии) в столбце «присоединенная мощность» определяется 80 кВА, а не заявленная Ответчиком 15кВт.

Довод учреждения о невключении предприятием приложения № 6 АРГБС в содержание контракта отклонен. 

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что приложение № 6 не является обязательным.

Кроме этого, в соответствии с абз. 7 п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях.

Протокол разногласий Потребителем предоставлен не был.

Таким образом, подписывая договор энергоснабжения, ответчик признавал его условия и обязался их исполнять в действующей редакции.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потребителю осуществлялся отпуск электрической энергии, однако плата за потребленную электрическую энергию ответчиком не осуществлялась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 85 070,83 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период январь 2023 года подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия), со ссылкой на ч. 4 ст. 227 АПК РФ признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу положений ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства, поскольку ответчик не является казенным учреждением.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

      

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2024 года (резолютивную часть от 26 февраля 2024 года) по делу № А83-32149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутское постпредство в г. Москва» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                  О.И. Мунтян