57/2023-20230(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-12602/2021

г. Владивосток

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  обороны Российской Федерации,  

апелляционное производство № 05АП-2291/2023 на решение от 14.03.2023 судьи Е.Е. Чжен 

по делу № А51-12602/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное  управление Росимущества в Приморском крае,  

об истребовании имущества из незаконного владения, путем возложения обязанности  освободить помещения;  

встречное исковое заявление акционерного общества «Почта России» 

о признании отсутствующим права оперативного управления Федерального  государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  на нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

...>.  

при участии: от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2021  сроком действия до 01.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании № 3864,  свидетельство о заключении брака, паспорт,  

от истца, третьих лиц: представители не явились 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Дальневосточное  Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (далее учреждение, ФГАУ ДВТУИО МО РФ) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу  «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество) об истребовании из незаконного  

владения объектов недвижимого имущества - нежилые помещения первого этажа жилого  дома (инв. № 192) с номерами II (площадью 49.4 кв.м.) и б/н (площадью 33.7 кв.м.), общей  площадью 83.1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, путем возложения обязанности освободить  указанные помещения.  

В свою очередь, общество обратилось со встречным исковым заявлением о  признании отсутствующим права оперативного управления учреждения на нежилые  помещения первого этажа жилого дома (инв.192 с номерами II (площадью 49,4) и б/н  (площадью 33,7 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>, путем возложения обязанности освободить  указанные помещения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском  крае.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2023 в удовлетворении  первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обороны РФ  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Приморского края от 14.03.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает  обстоятельства регистрации прав учреждения на спорное имущество при одновременной  регистрации права федеральной собственности, отмечает что регистрация права  хозяйственного ведения на спорное имущество за ФГУП «Почта России» не  осуществлялась, в связи с чем данное право не возникло. Также полагает с учетом  изложенных обстоятельств, что со стороны АО «Почта России» избран ненадлежащий  способ защиты права, поскольку оно не является собственником спорного объекта.  

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «Почта России»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель АО «Почта России» по доводам  апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в  отсутствие их представителей.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Согласно материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны РФ №  1871 от 17.12.2010 федеральное государственное учреждение «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ реорганизовано путем  присоединения к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.  

В соответствии с передаточным актом от 01.04.2011 указанному федеральному  государственному казенному учреждению передан жилой дом по адресу: 

<

...>.  

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства  обороны РФ № 2956 от 24.10.2017 прекращено право оперативного управления  федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в отношении ряда  

жилых домов, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Данным приказом (с учетом приказа директора департамента военного имущества  Министерства обороны РФ № 3125 от 28.12.2020) за федеральным государственным  казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления закреплены  нежилые помещения по адресу 

<

...>: нежилое помещение I - пом. 1-20, нежилое помещение II - пом.  21-23, пом. 24-30, помещение III - пом. 31-43, помещение IV - пом. 44-51, помещение V -  пом. 52-60, помещение VI - пом. 61-67.  

Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ 16.04.2021  проведена проверка использования объектов недвижимого имущества – нежилых  помещений первого этажа в здании жилого дома (инв. № 192) по адресу: Приморский  край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, в/г 9, в итоге которой установлено  использование нежилых помещений первого этажа жилого дома общей площадью 83,1  АО «Почта России» под размещение офиса услуг связи без заключения договора аренды  (акт проверки № 04/05/21).  

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022 на нежилое помещение площадью 33,7  кв.м, кадастровый номер 25:25:200001:4669, расположенное на 1 этаже по адресу:  

<

...>,  12.02.2021 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, также  14.10.2021 зарегистрировано право оперативного управления федерального  государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Минобороны РФ, о чем внесены соответствующие записи.  

Как следует из выписки из ЕГРН от 04.02.2022 на нежилое помещение площадью  49,5 кв.м, кадастровый номер 25:25:200001:4668, расположенное на 1 этаже по адресу:  

<

...>,  12.02.2021 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 14.10.2021  зарегистрировано право оперативного управления федерального государственного  казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений» Минобороны РФ, о чем внесены соответствующие записи.  

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны РФ № 3805  от 25.11.2021 прекращено право оперативного управления федерального  государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Минобороны РФ, в том числе, на нежилое помещение  площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 25:25:200001:4668, по адресу: 

<

...>, на нежилое помещение  площадью 33,7 кв.м, кадастровый номер 25:25:200001:4669, по адресу: 

<

...>.  

Указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за  федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ.  

10.11.2021 федеральным государственным казенным учреждением  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Минобороны РФ и федеральным государственным автономным учреждением  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Минобороны РФ подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым спорные  помещения переданы последнему.  

Право оперативного управления федерального государственного автономного  учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  

(комплекса)» Минобороны РФ на спорные помещения зарегистрировано 29.06.2022, что  подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 20.09.2022.  

При этом, в соответствии с приказом Государственного предприятия связи и  информатики «Россвязьинформ» Приморского края Министерства связи РФ № 43 от  02.06.1993 Яковлевский районный узел связи реорганизован в Яковлевский районный  узел Федеральной почтовой связи.  

Ответчиком в материалы дела представлен акт приемо-сдачи производственных  подразделений ГПСИ «Россвязьинформ» Приморского края Управлению Федеральной  почтовой связи Приморского края от 30.09.1993, в соответствии с которым  производственные подразделения со всем движимым и недвижимым имуществом,  материалами ценностями Яковлевского районного узла Федеральной почтовой связи  передаются Управлению Федеральной почтовой связи Приморского края.  

Также, в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом,  составляющим имущество государственной казны Российской Федерации № 01-2021 от  24.02.2021, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Приморском крае как ссудодателем и  акционерным обществом «Почта России» как ссудополучателем, в соответствии с  условиями которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное  владение и пользование имущество, в том числе нежилое помещение площадью 33,7 кв.м  и нежилое помещение площадью 49,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 01 (пункт 1.1  договора, приложение к договору).  

В материалы дела представлены письменные пояснения гр. ФИО3 от  14.02.2019, согласно которыми она была принята на работу 05.01.1983 в качестве  начальника отделения почтовой связи с. Новосысоевка и продолжает в нем работать,  указанное отделение располагалось по адресу: ул. 3-я площадка, дом 192, и по настоящее  время местоположение не менялось, что подтверждено копией трудовой книжки, личной  карточкой гр. ФИО3  

Также, в соответствии с дополнительным соглашением № 1/НР от 09.11.2015 к  трудовому договору от 01.02.2004, заключенному с гр. ФИО3, ее рабочее  место находится по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, ул. 3- я площадка, д. 192.  

В деле представлены письменные пояснения гр. ФИО4 от 14.02.2019,  согласно которым она была принята на работу в отделение почтовой связи 09.10.1970 в  качестве почтальона в отделение почтовой связи ОПС Новосысоевка, указанное отделение  расположено по адресу: 

<

...>, и по настоящее время своего местонахождения не меняла, что  подтверждается копией трудовой книжки гр. ФИО4  

Ответчиком представлены письменные пояснения гр. ФИО5, гр. ФИО6, о том, что отделение почтовой службы с. Новосысоевка с 1969 года расположено по  адресу: 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, ответчиком как абонентом заключены договоры  холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения для получения  соответствующих коммунальных услуг по адресу: 

<

...>.  

Полагая, что ответчик незаконно занимает спорные помещения, истец обратился с  рассматриваемым иском.  

В свою очередь, АО «Почта России», оспаривая зарегистрированное право  оперативного управления истца, обратилось со встречными требованиями, уточнёнными в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи  71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и  отклоняет доводы апелляционной жалобы.  

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 8, 131, 212 ГК РФ,  отмечено, что в силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской  Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской  Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве  собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам  федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность  субъекта Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294  и 296 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие,  за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304  ГК РФ, включая право на истребование имущества из чужого незаконного владения,  принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему  имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или  договором.  

Судом первой инстанции учтены разъяснения пункта 32, 34, 36 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22),  отмечено, что избранный истцом способ зашиты права в системе действующего правового  регулирования рассматривается как иск не владеющего вещью собственника к незаконно  владеющему ею несобственнику, то есть виндикационным иском может защищаться лишь  такое вещное право, которое содержит правомочие владения вещью.  

При этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП  (абзац 2 пункта 52 Постановления № 10/22).  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано  за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как  на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта  52 Постановления № 10/22).  

Первоначальный иск основан на наличии у Российской Федерации, федерального  государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ вещных титулов - права  

собственности и права оперативного управления, регистрация которых впервые  осуществлена в 2021 и 2022 годах соответственно.  

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, сами по себе обстоятельства  регистрации прав не имеют определяющего значения для исхода дела в силу следующего.  

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства  связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества,  необходимого для осуществления задач государства.  

 Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20)  установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной  и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в  собственности общественных объединений (организаций).  

 С учетом содержания законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О  приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным  Советом Российской Федерации принято Постановление № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,  областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга  и муниципальную собственность». Объекты государственной собственности, указанные в  приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они  находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к  федеральной собственности (пункт 1 Постановления № 3020-1). В этой связи при  определении принадлежности имущества Российской Федерации, субъекту РФ или  муниципальному образованию следует руководствоваться данным постановлением.  

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению № 3020-1  предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно  к федеральной собственности.  

Таким образом, спорные помещения относятся к федеральной собственности при  разграничении государственной собственности в 1991 году в силу закона.  

Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе  приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация  объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.  

Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 № 885-р утверждена Концепция  реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает  объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание  ФГУП «Почта России», при этом распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 №  1227-р создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»,  основанное на праве хозяйственного ведения.  

В дальнейшем Министерство имущественных отношений РФ и Министерство РФ  по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 № 1006-р/ЛР- П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом», согласно  которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу  имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского  законодательства.  

В 2005 году Правительством РФ принято решение о ликвидации федеральных  государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи (Распоряжение от  08.09.2005 № 1362-р), пунктом 3 которого установлено, что имущество ликвидируемых  федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве  хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».  

В силу изложенного, на момент законодательного разграничения государственной  собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения  почтовой связи, в связи с чем оно в силу прямого указания закона относится к  

федеральной собственности, и подлежали закреплению за предприятием «Почта России»  на праве хозяйственного ведения.  

Предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права  хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из  содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФот  28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»  

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном  управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России»  (правопредшественник ответчика – АО «Почта России») также была предусмотрена  Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной  почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением  Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства  информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.2005 № 33.  

Таким образом, акционерное общество «Почта России» (ранее - ФГУП «Почта  России») является правопреемником государственных учреждений Управления  федеральной почтовой связи.  

Поскольку на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество  находилось в его фактическом владении, у предприятия де-факто возникло право  хозяйственного ведения на спорные помещения.  

Сложившейся судебной практикой выработан единообразный подход, согласно  которому возможное предъявление иска о признании права федеральной собственности на  имущество со стороны подразделений Почты России в схожих обстоятельствах имеет  целью защиту вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного  ведения (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2008 № 12665/08 «Об  отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ»), в силу чего за  ФГУП «Почта России» признавалось наличие легитимации на обращение с исками о  признании права собственности за Российской Федерацией на помещения, занимаемые  отделениями почтовой связи.  

На основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях  реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  федеральный закон № 171-ФЗ) ФГУП «Почта России» 01.10.2019 реорганизовано путем  преобразования в АО «Почта России».  

Таким образом, после реорганизации возможность отмеченной легитимации у  ответчика по делу сохранена в силу следующего.  

Пунктом 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22)  разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении  недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе  обратиться в суд с иском о признании права собственности.  

В силу пункта 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на  оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым  зарегистрировано спорное право или обременение.  

В соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ объекты  недвижимого имущества, указанные в части 1 статьи 20 Закона, право собственности  Российской Федерации, на которые будет признано на основании судебного акта после  подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада  Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».  

В соответствии с частью 26 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ до признания  в установленном законодательством РФ порядке прав АО «Почта России» в отношении  объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании,  общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника  в судебных и административных органах.  

Таким образом, АО «Почта России» сохраняет законный интерес в судебной  констатации принадлежности к федеральной собственности спорных нежилых  помещений, поскольку таковые подлежат передаче ему в уставный капитал,  следовательно, и наделено правомочием на обращение в суд с исками в отношении  объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской  Федерации и подлежащих в будущем внесению Российской Федерацией в качестве  дополнительного вклада в уставный капитал общества.  

Данная норма Федерального закона № 171-ФЗ направлена на обеспечение и защиту  имущественных интересов истца, поскольку результатом удовлетворения предъявленного  им иска в отношении спорных помещений является установление бесспорного характера  права на спорные помещения за Российской Федерацией для последующей передачи  таких помещений в собственность АО «Почта России».  

Кроме того, указанные положения Федерального закона № 171-ФЗ соответствуют  целям создания АО «Почта России», среди которых прямо названы обеспечение  эффективного функционирования объектов почтовой связи и максимально оперативное  оказание услуг почтовой связи (часть 1 статьи 1 Закона).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи» средствами почтовой связи являются здания, сооружения, нежилые  помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые  карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам  почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи  (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при  железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные  подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой  связи и другие подразделения).  

Как установлено судом и не оспорено истцом, спорные помещения расположены  на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, и с момента ввода здания в  эксплуатацию в спорных помещениях расположено отделение почтовой связи, что  подтверждается письменными пояснениями сотрудников данного отделения.  

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения находилось во  владении и пользовании организации федеральной почтовой связи на момент  разграничения государственной собственности (Постановление Верховного Совета от  27.12.1991 № 3020-1), из владения акционерного общества не выбывали, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Также фактическое владение акционерным обществом спорным помещением,  подтверждается представленными суду: договором на теплоснабжение от 02.05.2017;  договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2017.  

Таким образом, право федеральной собственности и ограниченное вещное право  предприятия почтовой связи на спорный объект возникли в силу закона до  государственной регистрации права оперативного управления истца.  

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы апеллянта о том,  что спорные помещения не были включены в передаточный акт ФГУП «Почта России» и  не передавались в уставный капитал общества, а также об отсутствии регистрации за  встречным истцом права на спорные помещения.  

Более того, в силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или  право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником  

принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает  у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не  установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ имущество считается врученным с  момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им  лица.  

Как следует из материалов дела, спорные помещения из владения ответчика не  выбывали, соответственно, ни истцу, ни федеральному государственному автономному  учреждению «Дальневосточное Территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации фактически не передавались,  соответственно, право оперативного управления истца на спорные помещения по смыслу  пункта 1 статьи 299 ГК РФ не возникло, тогда как на момент создания ФГУП «Почта  России» объект недвижимого имущества находился в его фактическом владении, у  предприятия возникло право хозяйственного ведения.  

Объект недвижимого имущества составляет базу, необходимую для осуществления  истцом хозяйственной деятельности, требуется ему для выполнения уставных задач и  целей. Предъявление встречного иска имеет цель - восстановление нарушенных прав  федерального предприятия.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что на момент рассмотрения дела  ответчик был реорганизован в порядке Закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ, что исключает  возможность закрепления за ним спорного объекта на праве хозяйственного ведения.  

Вместе с тем, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве  препятствия для удовлетворения уточненных требований.  

При изложенных обстоятельствах ответчик вправе реализовывать заявленный им  способ защиты, поскольку таковой – в сложившейся ситуации по существу является  единственным, способным привести к восстановлению прав.  

Удовлетворение требования организации почтовой связи, фактически беспрерывно  занимающей спорные помещения и использующей их в своей хозяйственной  деятельности, о признании отсутствующим права оперативного управления иного лица на  данные помещения, зарегистрированного после возникшего в силу закона права  хозяйственного ведения, соответствует сложившейся судебной практике (Определение  Верховного Суда РФ от 03.02.2022 № 303-ЭС21-27553 по делу № А51-26390/2019).  

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию министерства,  сформулированную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении  решения. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не  опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что  не может быть положено в основу отмены судебного акта.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, об  отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения первоначального  иска, и правомерности удовлетворения встречного иска.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий  спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные  обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не  установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного  подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2023 по делу № А5112602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Д.А. Глебов  

Е.А. Грызыхина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:46:00Кому выдана Култышев Сергей Борисович