Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9590/2019

г. Рязань

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Шереметьевский квартал" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение Н24)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1017601 от 17.10.2016 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в сумме 1168496 руб. 05 коп., пени по договору за период с 18.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 9925 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:   ФИО2 - представитель по доверенности от 05.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 04.02.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании №20612 от 27.02.2019, личность установлена на основании паспорта.

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Шереметьевский квартал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1017601 от 17.10.2016 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в сумме 1168496 руб. 05 коп., пени по договору за период с 18.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 9925 руб. 68 коп.

Представить истца уточнил заявленные исковые тербования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №1017601 от 17.10.2016 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в сумме 504209 руб. 05 коп., пени по договору за период с 18.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 43 770 руб. 07 коп.

Уточнение исковых требований принимается судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 между ПАО «РЭСК» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» (далее по тексту - Потребитель, ответчик 17.10.2016 года был заключен договор энергоснабжения № 1017601 (л.д. 17-22).

По условиям договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотрено разделом 7 Договора.

Согласно пункту 7.1. договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

В соответствии с пунктом 7.3. договора энергоснабжения оплата электроэнергии производится платёжными поручениями Покупателя, путём внесения наличных денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований, либо путём безакцептного списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя на расчётный счёт Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным. Обязанность по поручению платежных документов возлагается на Потребителя. Расчетный период - календарный месяц.

Во исполнение условий договора энергоснабжения №1017601 ПАО «РЭСК» осуществило  поставку  для  нужд  ООО  «ТСЖ  «Шереметьевский  квартал» электрической энергии в период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года на сумму 1 291 632 рубля 60 копеек, что подтверждается актами приема передачи электрической энергии и мощности (л.д. 27-30)

Ответчик оплату задолженности за поставленную электроэнергию произвел частично.

Таким образом, задолженность ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» за поставленную электрическую энергию за указанный период составила 504209,05 руб. (с учётом уточнений).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается: актами приёма-передачи электроэнергии, счетами, счетами - фактуры и актом сверки расчетов за указанный период.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность (л.д. 45-47).

Поскольку требования, содержащиеся в претензиях, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно начислив пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии. 

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 1017601от 17.10.2016, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию в период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года на сумму 1 291 632 рубля 60 копеек, что подтверждается актами приема передачи электрической энергии и мощности (л.д. 27-30), счет-фактурами (л.д. 35-38).

Ответчик обязанность по оплате поставленной электроэнергии не исполнил.

Задолженность ответчика составила 504209,05 руб. (с учётом уточнений).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в период с в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 504209,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.09.2019 по 03.12.2019 в сумме 43770 руб. 07 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос №3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" приведена правовая позиция о том, что при взыскании сумм законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Произведенный расчет неустойки, судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере электроэнергетики в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний энергетического сектора экономики.

Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10824 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Шереметьевский квартал" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение Н24) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 504209,05 руб., пени в сумме 43770,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13960 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10824 руб., зачисленную платёжным поручением №8221 от 23.10.2019. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин