АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40925/20

15 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к муниципальному бюджетному учреждению Дворец культуры "Антрацит" г. Гуково ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2020;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Дворец культуры "Антрацит" г. Гуково о взыскании задолженности по договору от 03.06.2019 в размере 5000000 руб., пени в размере 146625 руб. за период с 19.04.2020 по 11.11.2020, пени с 12.11.2020 по день фактического исполнения.

В предварительное судебное заседание прибыл предстаивель истца.

Через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв, а также платежные поручения в качестве подтверждения оплаты суммы задолженности по договору от 03.06.2019. Суд протокольным определением приобщил отзыв и документы к материалам дела.

Ответчик представителя не направил.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 о принятии искового заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 14.01.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основной задолженности по договору от 03.06.2019 в размере 5000000 руб., просит взыскать пени в размере 146625 руб. за период с 19.04.2020 по 11.11.2020. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом частичный отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону,   

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в части суммы основной задолженности в размере 5000000 рублей прямо выражена в судебном заседании представителем истца, доверенностью которого предусмотрено право заявлять отказ от иска, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу в части требования о взыскании с муниципального бюджетного учреждения Дворец культуры "Антрацит" г. Гуково задолженности по договору от 03.06.2019 в размере 5000000 руб., подлежит прекращению.

Предметом рассмотрения являются требования о взыскании пени в размере 146625 руб. за период с 19.04.2020 по 11.11.2020.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как видно из представленных в материалы дела документов, 03.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением Дворец культуры "Антрацит" г. Гуково (заказчик) заключен договор № 19-0358300291219000007 (договор), по условиям которого

заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту; «Разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт здания МБУ ДК «Антрацит» г. Гуково» в соответствии с техническим заданием па разработку проектно-сметной документации (приложение № 1), по цене, в соответствии с сводным сметным расчетом (приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ, в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1.1, 2.1.2 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора по 01.11.2019. Работы должны быть закончены подрядчиком и сданы заказчику в указанный выше срок.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 5000000 рублей.

В силу п. 3.7 договора оплата за оказанную услугу производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента оказания услуги на основании счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Работы считаются выполненными подрядчиком и принятые заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1 договора).

В силу п. 6.3 договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения документов рассматривает материалы, при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки работ, в противном случае направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, все обязательства со своей стороны выполнил в полном объеме, результаты инженерных изысканий, проектная и рабочая документации, получившие положительное заключение государственной экспертизы переданы по акту приема-передачи заказчику 31.03.2020.

Истец ссылается на то, что заказчик акт не подписал, а также не произвел оплату работ, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5000000 рублей.

20.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование исх. № ТР-000940 исполнить обязательства по оплате работ, оплатить пени. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от 03.06.2019 в размере 5000000 рублей, пени в размере 146625 рублей за период с 19.04.2020 по 11.11.2020, пени с 12.11.2020 по день фактического исполнения.

В процессе рассмотрения дела ответчиком сумма основной задолженности погашена, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части суммы основного долга, который принят судом, и просил взыскать неустойку по договору от 03.06.2019 в размере 146625 руб. за период с 19.04.2020 по 11.11.2020.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным  (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 03.06.2019 в размере 146625 руб. за период с 19.04.2020 по 11.11.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом п. 7.2.1 договора, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Расчёт неустойки истца судом проверен и признан неверным.

Истец заявляет период взыскания неустойки с 19.04.2020 по 11.01.2020.

Однако как указывает истец и подтверждает ответчик результат работ передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 31.03.2020 (в дело поступил данный акт, дата в акте не указана). 

По условиям спорного контракта срок оплаты работ – 15 рабочих дней с момента оказания услуги на основании счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.7.).

Таким образом, 15 рабочих дней от 31.03.2020 истекли 21.04.2020, в связи с чем правомерно начислять неустойку  начиная с 22.04.2020.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 22.04.2020 по 11.11.2020, размер которой составил 144499,99 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки  ответчиком не заявлено.

Ответчик является бюджетным учреждением (некоммерческая организация).

Оснований для уменьшения неустойки судом также не усматривается, поскольку взысканная неустойка является законной. Разумность ставки законной неустойки, как и любой нормы права, презюмируется.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 306-ЭС15-15659 по делу N А55-30563/2014, определенная Законом о контрактной системе ставка неустойки определяет нижний предел ответственности в виде пени.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в размере 144499,99 руб. подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 48733 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2020 № 902.

 Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 48708,63 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 99,95%) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по договору от 03.06.2019 в размере 5000000 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Дворец культуры "Антрацит" г. Гуково (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) неустойку в сумме 144499,99 руб., а также 48708,63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.