ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27740/2022

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): до перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, после перерыва – не явился

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 (до и после перерыва)

от 3-го лица - Управление Росреестра по Ленинградской области: не явился, извещен (до и после перерыва)

от 3-го лица - общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн»: генеральный директор ФИО4 по паспорту на основании решения « 163 от 24.03.2022 (до и после перерыва) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27680/2023)  (заявление)  Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-27740/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению)  Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Балтнефтехимресурс"

3-е лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн»

об изъятии объекта незавершенного строительства  

 

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтнефтехимресурс» (далее – Общество, ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:20:0447002:92, площадью 144,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, д. 2/5, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Дело принято к производству судьей Геворкян Д.С.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ленинградской области (далее – Росреестр), общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн» (далее – общество).

В связи с назначением Геворкян Д.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 21.04.2023 дело передано в производство судьи А.О Варениковой.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2023 по делу №  А56-27740/2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылался на то, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истцом пропущен срок для изъятия  публичным собственником объекта незавершенного строительства, установленный статьей 239.1 ГК РФ, в то время, как статьей 239.1 ГК РФ установлен порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, при этом в силу пункта 2 указанной статьи ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект. Таким образом, как указано в апелляционной жалобе, названные нормы не предусматривают ограничений по времени заявления уполномоченным органом требования в суд о продаже объекта незавершенного    строительства    с    публичных    торгов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 указанная апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание для ее рассмотрения назначена на 18.09.2023.

В судебное заседание 18.09.2023 явились представители сторон и третьего лица, истец поддержал доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица, в материалы дела поступили отзывы ООО «Интерлайн» и ООО «БалтНефтеХим Ресурс», истцом и ответчиком в материалы дела были направлены проекты судебных актов.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 16.12.2009 №5147 «О предоставлении в аренду ООО «Интерлайн» земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение в западной части кадастрового квартала - под строительство автозаправочного комплекса» Комитет (арендодатель) и ООО «Интерлайн» (арендатор) заключили договор от 18.12.2009 N 03-05/3113 аренды земельного участка площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 47:20:04-47-002:0050 с разрешенным использованием – «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», относящегося к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенного по указанному адресу, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 18.12.2009 по 18.12.2012. 

Соглашением сторон от 12.10.2012 срок аренды земельного участка продлен до 18.12.2015.

В период действия договора ООО «Интерлайн» разработало и согласовало проектную и техническую документацию, получило и исполнило технические условия на строительство, получило разрешение на строительство от 01.11.2015 №175-15-А-180, которое было продлено первоначально до 12.05.2016, а затем до 01.12.2017, а также разрешение на строительство от 29.12.2015 N 47-1147507303-014Д-2015 сроком действия до 18.06.2016.

На предоставленном в аренду земельном участке обществом построены: объект незавершенного строительства - здание АЗС, входящее в состав автозаправочного комплекса, общей площадью застройки 144,4 кв. м, со степенью готовности 22%, с кадастровым номером 47:20:0447002:92, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, д. 2/50 (право собственности общества на незавершенный строительством объект зарегистрировано 22.07.2016 за номером 47-47/018-47/018/006/2016-4567/1); комплексная трансформаторная подстанция КТП-597 общей площадью застройки 5 кв. м с кадастровым номером 47:20:0447002:85, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, 39 км справа от федеральной автомобильной дороги М-11 "Нарва", подъезд к МТП Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово), год завершения строительства 2012 (право собственности общества на КТП зарегистрировано 15.06.2017 за номером 47-20:0447002:85- 47/018/2017-1); сооружение электроэнергетики для электроснабжения земельного участка протяженностью 220 м с кадастровым номером 47:20:0000000:14824, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, год завершения строительства 2012 (право собственности общества зарегистрировано 15.01.2018 за номером 47-20:0000000:14824- 47/018/2018-1).

Соглашением сторон от 02.08.2016 №03-23/1038 договор аренды земельного участка от 18.12.2009 №03-05/3113 расторгнут с 02.08.2016.

По заявлению ООО «Интерлайн» 02.08.2016 между Комитетом и ООО «Интерлайн» для целей завершения строительства автозаправочного комплекса был заключен договор аренды №03-05/6258 сроком до 01.08.2019.

Между тем, в установленный срок строительство завершено не было, в рамках дела №А56-116407/2019 ООО «Интерлайон» отказано в удовлетворении требований об понуждении Комитета заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

21.10.2021 право собственности на объекты незавершенного строительства перешло к ООО ««БалтНефтсХимРесурс», которое обратилось к Комитету с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства.

Комитетом было принято решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка с ООО ««БалтНефтсХимРесурс», впоследствии 07.03.2022 Комитет обратился в суд с иском на основании статьи 239.1 ГК РФ об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:20:0447002:92, площадью 144,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, д. 2/5, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Ответчик, возражая на требования истца, ссылается на пропуск установленного статьей 239.1 ГК РФ срока на обращение в суд с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства, а также на недобросовестное поведение Комитета, препятствующего заключению договора аренды земельного участка под принадлежащим Обществу объектом недвижимости. Также ответчик полагает, что именно бездействие истца явилось препятствием завершению строительства объекта с кадастровым номером 47:20:0447002:92, поскольку Комитет долгое время не принимал мер к устранению двойного учета земельного участка, на котором расположен объект недвижимости

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

В силу пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона №171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11). 

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. 

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). 

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения. 

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходит из того, что истцом пропущен срок для изъятия  публичным собственником объекта незавершенного строительства, установленный статьей 239.1 ГК РФ.

Данная позиция, по мнению суда первой инстанции также нашла отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 №308- ЭС22-3699, а также в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2023.

Суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанный довод суда апелляционной инстанции неверным ввиду следующего.

Представляется, что рациональное и эффективное распоряжение земельными участками является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, в связи с чем публичный собственник не может быть лишен права распоряжаться принадлежащими ему земельными участками основной вид разрешенного использования которых предусматривает строительство зданий, сооружений, путем продажи их в частную собственность с торгов. 

С учетом значения объектов публичной собственности их предоставление для реализации частных интересов граждан или объединений граждан должно быть оправданным с социальной и/или экономической точки зрения. Соответственно, при распределении публичных земель, предназначенных для строительства зданий, сооружений, особое значение приобретают вопросы их эффективного и своевременного освоения. 

В качестве оптимальной правовой формы для решения указанных задач федеральный законодатель избрал заключение договора аренды относящегося к публичной собственности земельного участка. Такой механизм позволяет арендодателю земельного участка контролировать своевременность возведения арендатором зданий или сооружений, а последнему, при условии добросовестного поведения и исполнения своих обязательств, приобрести земельный участок в собственность по иному основанию - как собственнику созданных зданий или сооружений (статья 39.20 "Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение" Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации, его статья 239.1, регламентирует правовую судьбу объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду по результатам аукциона; в случае прекращения действия договора аренды такие объекты могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Таким образом, названные нормы не предусматривают ограничений по времени заявления уполномоченным органом требования в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов, поскольку указанный срок не является пресекательным для подачи исков об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, а в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ имеет значение для решения вопроса о наличии у арендатора права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

 Ссылка суда первой инстанции на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 №308- ЭС22-3699, а также в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2023 также отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что предметом рассмотрения дел по вышеуказанным решениям был отказ в предоставлении земельного участка повторно для завершения строительства, а не для изъятии объекта незавершенного строительства. 

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в ГК РФ, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного закона (1 марта 2015 г.).

При этом исходя из положений п. 6 ст. 239.1 ГК РФ применение положений названной статьи возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г. на основании п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Вместе с тем, согласно материалам дела, основании Постановления администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 16.12.2009 №5147 «О предоставлении в аренду ООО «ИНТЕРЛАЙН» земельного участка, расположенного: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, в западной части кадастрового квартала под строительство автозаправочного комплекса» между Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛАЙН» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области был заключен Договор аренды земельного участка №03-05/3113 от 18.12.2009г.,   зарегистрированный   в   соответствии   с   требованиями   действующего законодательства. В последствии, арендные отношения между сторонами были продлены на основании договора № 03-05/6258 от 02.08.2016 для завершения строительства АЗС. Следовательно, Общество уже воспользовалось однократно своим правом продлить договор аренды для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

В связи с тем, что объект так и не был введен в эксплуатацию, договор аренды земельного участка, на котором этот объект расположен был прекращен,  уполномоченный орган обоснованно обратился в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов, следовательно, заявленные требования подлежали удовлетворению судом.

Как уже отмечалось, основания для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства установлены пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или иных лиц. Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. При этом возможность осуществления строительства согласно условиям договора должна существовать в течение всего периода действия договора.

Соответствующих доказательства ответчиком (текущим собственником объекта незавершенного строительства) не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности Информационного письма Кингисеппского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» от 16.04.2018 № 176, имело место наложение части земельного участка, арендованного ООО «Интерлайн» у истца, на земли лесного фонда в части квартала № 127. 

Вместе с тем, данный факт стал известен третьему лицу в связи с необходимостью продления разрешения на строительство, следовательно, спорные объекты на тот момент уже были построены.

Более того,  спорный объект незавершенного строительства находился в той части арендованного земельного участка, спора о принадлежности которой истцу не имелось.   

В связи с чем, не имеется оснований для вывода о наличии недобросовестных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления или иных лиц в целях применения пункта 3 статьи 239.1 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, отзыва ответчика на апелляционную жалобу и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, на момент приобретения спорного объекта незавершенного строительства он был осведомлен об отсутствии у предыдущего собственника прав на земельный участок, на котором расположен этот объект.

ООО «БалтНефтеХимРесурс» не является правопреемником ООО «Интерлайн» и не может обосновывать свои доводы о невозможности завершения строительства предыдущего собственника, так как приобретал Объект вне действия договора и отсутствия прав на земельный участок.

        При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие заявленные требования. С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

       Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 04.07.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2023 по делу №  А56-27740/2022  отменить, принять новый судебный акт.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Балтнефтехимресурс" объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:20:0447002:92, площадью 144,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, д. 2/5, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтнефтехимресурс" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина