Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-881/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 г.

 Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. протокол судебного заседания вела помощник судьи Лобановой С. Ю.рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2016 № 1/К/309 в размере  254 021 руб., пени за период с 19.10.2019 по 28.02.2020 в размере 28 785 руб. 25 коп., всего 282 806 руб. 25 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины,

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 31.12.2019, ВСГ 2337059 от 29.06.2009,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новомосковский мельничный комбинат» (далее –                               ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 28.02.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (далее – ООО «Новая Заря», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2016 № 1/К/309 в размере  254 021 руб., пени за период с 19.10.2019 по 28.02.2020 в размере 28 785 руб. 25 коп., всего 282 806 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал свои требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.  

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд установил: 

05.05.2016 между ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» (поставщик) и ООО «Новая Заря» (покупатель) заключен договор поставки № № 1/К/309 (далее - договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, сроки и количестве в соответствии с условиями, указанными в приложении (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора. 

 По пп. 2.1 2.2 цена и товар устанавливаются в приложениях (спецификациях) к договору и включает: стоимость товара, упаковки, маркировки, погрузочных работ, НДС, если иное не оговорено в спецификации. Оплата товара производится покупателем в сроки, установленные в приложении (спецификации).

Как предусмотрено п. 4.1 договора поставка товара производится автотранспортом в адрес покупателя, либо иного грузополучателя. Покупатель может осуществлять выборку товара со склада грузоотправителя. Конкретные условия поставки партии товара и реквизиты грузополучателя оговариваются в спецификации. 

Во исполнение договора поставки на основании спецификации № 20 от 13.09.2019  истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 5011 от 19.09.2019 на сумму 283 200 руб. 

В соответствии с п. 4 спецификации срок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. 

Платежным поручением № 266 от 19.09.2019 ответчик частично оплатил товар в сумме 12 999 руб., сумма задолженности составила 269 021 руб.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

04.12.2019 истец в адрес ответчика направил претензию от № 355 с требованием о погашении долга, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 04.02.2020.

В связи с тем, что ответчик платежным поручением от 04.02.2020 № 48 частично оплатил задолженность в размере 15 000 руб., истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 05.05.2016 № 1/К/309 в размере 254 021 руб., пени за период с 19.10.2019 по 28.02.2020 в размере 28 785 руб. 25 коп., всего 282 806 руб. 25 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден товарной накладной, подписанной сторонами. 

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 254 021 руб. 

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 254 021 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ. 

По пп. 2.1 2.2 цена и товар устанавливаются в приложениях (спецификациях) к договору и включает: стоимость товара, упаковки, маркировки, погрузочных работ, НДС, если иное не оговорено в спецификации. Оплата товара производится покупателем в сроки, установленные в приложении (спецификации).

Во исполнение договора поставки на основании спецификации № 20 от 13.09.2019  истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 5011 от 19.09.2019 на сумму 283 200 руб. 

В соответствии с п. 4 спецификации срок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п.5.3 договора в размере 28 785 руб. 25 коп., рассчитанной за период с 19.10.2019 по 28.02.2020.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7)  разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

По уточненному расчету истца размер пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 19.10.2019 по 28.02.2020 составляет сумму 28 785 руб. 25 коп., где 19.10.2019 – срок оплаты. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.5.3 договора. Период начисления пени истцом определен правильно, расчет судом проверен, признан верным.  Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 28 785 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истцу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 187 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.01.2020 № 508.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» в пользу закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» задолженность по договору поставки от 05.05.2016 № 1/К/309 в размере 254 021 руб., пени за период с 19.10.2019 по 28.02.2020 в размере 28 785 руб. 25 коп., всего 282 806 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Новомосковский мельничный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2020 № 508.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.     

Судья                                           Е.В.Андреева