Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10887/2022

город Брянск

21 августа 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АртПромИнвест», г.Брянск (ИНН 

<

***>),

к Брянской городской администрации, г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, г.Брянск; 

2) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск, 

3) АО «Райффайзенбанк», г.Москва, 

4) ППК «Роскадастр», г.Москва, 

5) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, 

6) Администрация Брянского района, с.Глинищево Брянского района Брянской области, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2023 №1, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.10.2022 №1-3592и, 

от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №28/0003, 

2) ФИО4, доверенность от 14.11.2022 №21-37/7093-22, 

3-6) не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 14.08.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.08.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «АртПромИнвест» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска, о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 943,2 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, городской округ 

<

...> строение 158А, помещение 2. 

Тогда же истец просил суд прекратить его право собственности на нежилое помещение площадью 494,8 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042706:772, расположенное по адресу: Брянская область, городской округ 

<

...> строение 158А, помещение 2, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. 

Истец поддержал иск с учетом уточнения. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третьи лица (3-6) в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц (3-6) в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 494,8 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042706:772, расположенное по адресу: Брянская область, городской округ 

<

...> строение 158 А, помещение 2.

ООО «АртПромИнвест» осуществило реконструкцию нежилого помещения на основании проектной документации, подготовленной ООО «Научно-исследовательская организация «Стандарт» №42ПД-12/2021. Согласно техническому паспорту нежилого помещения, изготовленного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 09.02.2023 №32/01-09/16 площадь нежилого помещения после реконструкции составила 943,2 кв.м.

Реконструированное нежилое помещение расположено в пределах нежилого здания с кадастровым номером 32:28:0042706:770 площадью 1159,4 кв.м., находящегося по адресу: Брянская область, городской округ 

<

...> строение 158. Указанное здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 32:28:0042706:2 и 52:28:0042706:20, находящимися у ООО «АртПромИнвест» в долгосрочной аренде и  предоставленные для размещения гостиничного комплекса.

Письмом №28/9858 от 27.10.2022 Управлением по строительству и развитию территории Брянской городской администрации ООО «АртПромИнвест» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения в связи с отсутствием документов, указанных в части 6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. При этом, в письме было указано, что в соответствии с действующим законодательством РФ признание права собственности на самовольные постройки может производится в судебном порядке.

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что требования ООО «АртПромИнвест» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Как выше отмечалось, истец обращался в Управление по строительству и развитию территории Брянской городской администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания. Письмом от 27.10.2022 №28/9858 Управление по строительству и развитию территории Брянской городской администрации отказала истцу, указав что признание права собственности на самовольные постройки может производится в судебном порядке.

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз.11 п.9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. 

В спорном случае, истец предпринимал меры к легализации спорной постройки. 

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В силу п.28 Постановления Пленума №10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2023 по делу №А09-10887/2022 была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли самовольная постройка (реконструкция) - нежилого помещения площадью 943,2 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042706:772, расположенное по адресу: 

<

...> стр.158-А, пом.2, (далее по тексту - объект) градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ с учетом его функционального назначения и фактического использования? 

2. Относится ли произведенные работы в отношении указанного объекта к реконструкции?

3. Не нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложить на ООО «Проект-Сервис» (241050, 

<

...>). 

Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения от 15.05.2023 (л.д.8-29, т.3), самовольная постройка (реконструкция) - нежилого помещения площадью 943,2 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0042706:772, расположенное по адресу: 

<

...> стр.158-А, пом.2, соответствует, градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ с учетом его функционального назначения и фактического использования. Произведенные работы для нежилого помещения площадью 943,2 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0042706:772, являются реконструкцией. Обследуемое нежилое помещение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключения содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенных исследований и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований. 

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. За ООО «АртПромИнвест»  подлежит признанию право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 943,2 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, городской округ 

<

...> строение 158А, помещение 2, созданное в результате реконструкции нежилого помещения площадью 494,8 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042706:772, расположенного по адресу: Брянская область, городской округ 

<

...> строение 158А, помещение 2. 

В связи с признанием за истцом права собственности на нежилое помещение площадью 943,2 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, городской округ 

<

...> строение 158А, помещение 2, суд считает необходимым прекратить право собственности ООО «АртПромИнвест» на нежилое помещение площадью 494,8 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042706:772, расположенное по адресу: Брянская область, городской округ 

<

...> строение 158А, помещение 2, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственной регистрации прав является, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕРГН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Все судебные издержки по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «АртПромИнвест», г.Брянск, на нежилое помещение площадью 494,8 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042706:772, расположенное по адресу: Брянская область, городской округ 

<

...> строение 158А, помещение 2, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «АртПромИнвест», г.Брянск, право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 943,2 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, городской округ 

<

...> строение 158А, помещение 2. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                          Зенин Ф.Е.