АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года

Дело № А33-21220/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; 

к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г.Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчиков: ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.09.2022 № Д-24907/22/423-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – заявитель, ООО «Тройка») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в котором заявлены следующие требования:

- восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2022 № 24/38-22/53460/22/24038-АЖ;

- признать незаконным постановление об окончании ИП № 4881/22/24038-ИП от 06.07.2022;

- обязать восстановить нарушенное право ООО «Тройка», возобновив исполнительное производство.

Определением от 24.08.2022 заявление принято к производству суда. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Тройка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодателем) и ООО «Тройка» (арендатором) по результатам аукциона заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне г. Зеленогорска, от 13.03.2015 № 20-А, согласно пункту 1.1 которого комитет предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, находящееся в муниципальной казне г. Зеленогорска: нежилое помещение № 119 общей площадью 76 кв.м., расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

По пункту 1.3 договора целевое назначение использования имущества торговля продовольственными товарами.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды установлен до 31.03.2025.

Указанное нежилое помещение передано обществу по акту приема-передачи от 24.03.2015.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодателем) и ООО «Тройка» (арендатором) по результатам аукциона заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне г. Зеленогорска, от 24.02.2016 № 2-А, согласно пункту 1.1 которого комитет предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, составляющее муниципальную казну г. Зеленогорска: нежилое помещение № 118 общей площадью 28 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

По пункту 1.3 договора целевое назначение использования имущества торговля продовольственными товарами.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды установлен до 28.02.2025.

Указанное нежилое помещение передано обществу по акту приема-передачи от 01.03.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2018 адресу: 

<

...> нежилое помещение № 118 площадью 101.9 кв.м. образовано в результате объединения объектов: нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303029:1382, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.№ 118 и нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303029:1384, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, пом.№ 119. Общая площадь нежилых помещении до объединения и выполнения работ по перепланировке в соответствии с проектом 2017-04-АС составляла: нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303029:1382 – 28,0 кв.м,нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303029:1384 – 76 кв.м. После объединения и выполнения работ по перепланировке в соответствии с проектом 2017-04-АС общая площадь объекта учета составляет 101,9 кв.м.

В соответствии с распоряжением администрации от 13.03.2017 № 520-р «О присвоении адреса нежилому помещению (ул. Мира, д. 36, помещ. 118)» нежилому помещению, образованному путем объединения нежилых помещений № 118 с кадастровым номером 24:59:0303029:138: № 119 с кадастровым номером 24:59:0303029:1384, расположенных по адресу: 

<

...>, присвоен адрес: 

<

...>.

08 октября 2019 года ООО «Тройка» обратилось с заявлением Комитет по управлению имуществом администрации г. Зеленогорска о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения № 118, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 101,9 кв.м.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Зеленогорска письмом от 13.05.2020 № 61-01-32/1482 «О рассмотрении обращения» отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества, поскольку в отношении спорного имущество муниципальным образованием как собственником этого имущества, принято решение о сохранении данного объекта недвижимости в муниципальной собственности с целью дальнейшего предоставления его в аренду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2021 по делу  № А33-21425/2020, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу 21425/2020, решение Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, изложенное в письме от 13.05.2020 № 61-01-32/1482 «О рассмотрении обращения» признано незаконным.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Тройка», а именно рассмотреть заявление общества от 08.10.2019 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом выводов суда по настоящему делу.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33179/21/24038-ИП на основании исполнительного листа № 035702189 от 17.05.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

10.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33179/21/24038-ИП. В постановлении указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Зеленогорска, рассмотрев обращение общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска по существу, с учетом выводов арбитражного суда, указанных в решении по делу № А33-21425/2020, письмом от 19.05.2021 № 61-01-32/1970 «О рассмотрении обращения» (далее – письмо от 19.05.2021 № 61-01-32/1970) отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 16.11.2021 по делу № А33-22070/2021, оставленным без изменения Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда 12.10.2022 решение Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, изложенное в письме от 19.05.2021 № 61-01-32/1970 «О рассмотрении обращения» признано недействительным.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Тройка», а именно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Тройка» от 08.10.2019 с учетом выводов суда по настоящему делу. 

26.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4881/22/24038-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № 035719302 от 17.01.2022, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-22070/2021. Предметом исполнения указано: обязать Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Тройка», а именного рассмотреть заявление ООО «Тройка» от 08.10.2019 с учетом выводов суда по делу.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Зеленогорска, рассмотрев обращение общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества с учетом выводов арбитражного суда, указанных в решении по делу № А33-22070/2021, письмом от 13.05.2022 № 61-01-32/1672 «О рассмотрении обращения» (далее – письмо от 13.05.2022 № 61-01-32/1672) отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества, указав: «Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - арендованное имущество) по цене, равной его рыночной стоимости при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности.

В настоящее время Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска возмездное отчуждение арендуемого имущества из муниципальной собственности не планируется. В случае принятия Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска решения о возмездном отчуждении арендуемого имущества Вам будет направлено сообщение о принятии такого решения.».

13.05.2022 в адрес ОСП по г. Зеленогорску за исх. № 61-01-32/1675 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии указанного письма от 13.05.2022 за исх. № 61-01-32/1672.

25.05.2022 в КУМИ поступило требование ОСП по г. Зеленогорску в 7-дневный срок со дня поступления требования рассмотреть заявление ООО «Тройка» от 08.10.2019 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» с учетом выводов суда по делу № А33-22070/2021.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что во исполнение решения суда и требования ОСП по г. Зеленогорску от 24.05.2022 КУМИ проведены следующие мероприятия:

30.05.2022 заключен муниципальный контракт № 14 с ООО «Стандарт» на оказание услуг по определению рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в целях его приватизации;

10.06.2022 получен Отчет № 0610/221 об оценке рыночной стоимости указанного муниципального имущества, согласно которого рыночная стоимость на дату оценки составляет 3 893 200 рублей;

16.06.2022 проведена комиссия по приватизации муниципального имущества для определения условий отчуждения. Согласно протоколу заседания установлены условия приватизации указанного выше нежилого помещения и принято решение направить протокол в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск для принятия постановления Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об условиях приватизации указанного нежилого помещения;

подготовлен проект постановления Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об условиях приватизации муниципального имущества, который с листом согласования, был направлен на подпись Главе ЗАТО г. Зеленогорск. Проект постановления был возвращен в КУМИ без подписи Главы ЗАТО г. Зеленогорск с резолюцией «Прошу подготовить проект решения по включению в план приватизации для рассмотрения на Совете депутатов».

КУМИ сообщил судебному приставу-исполнителю, что договор купли-продажи муниципального имущества не может быть подготовлен КУМИ без подписания постановления Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об условиях приватизации муниципального имущества.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4881/22/24038-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства № 4881/22/24038-ИП, взыскатель обратился с жалобой.

27.07.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Зеленогорску вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «Тройка» ФИО6 

Заявитель, считая незаконными постановление об окончании ИП № 4881/22/24038-ИП от 06.07.2022 и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2022 № 24/38-22/53460/22/24038-АЖ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 г. N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодателем) и ООО «Тройка» (арендатором) по результатам аукциона заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне г. Зеленогорска, от 13.03.2015 № 20-А, согласно пункту 1.1 которого комитет предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, находящееся в муниципальной казне г. Зеленогорска: нежилое помещение № 119 общей площадью 76 кв.м., расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодателем) и ООО «Тройка» (арендатором) по результатам аукциона заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне г. Зеленогорска, от 24.02.2016 № 2-А, согласно пункту 1.1 которого комитет предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, составляющее муниципальную казну г. Зеленогорска: нежилое помещение № 118 общей площадью 28 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2018 адресу: 

<

...> нежилое помещение № 118 площадью 101.9 кв.м. образовано в результате объединения объектов: нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303029:1382, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.№ 118 и нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303029:1384, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, пом.№ 119. Общая площадь нежилых помещении до объединения и выполнения работ по перепланировке в соответствии с проектом 2017-04-АС составляла: нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303029:1382 – 28,0 кв.м,нежилого помещения с кадастровым номером 24:59:0303029:1384 – 76 кв.м. После объединения и выполнения работ по перепланировке в соответствии с проектом 2017-04-АС общая площадь объекта учета составляет 101,9 кв.м.

В соответствии с распоряжением администрации от 13.03.2017 № 520-р «О присвоении адреса нежилому помещению (ул. Мира, д. 36, помещ. 118)» нежилому помещению, образованному путем объединения нежилых помещений № 118 с кадастровым номером 24:59:0303029:138: № 119 с кадастровым номером 24:59:0303029:1384, расположенных по адресу: 

<

...>, присвоен адрес: 

<

...>.

08 октября 2019 года ООО «Тройка» обратилось с заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации г. Зеленогорска о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения № 118, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 101,9 кв.м.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Зеленогорска письмом от 13.05.2020 № 61-01-32/1482 «О рассмотрении обращения» отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества, поскольку в отношении спорного имущество муниципальным образованием как собственником этого имущества, принято решение о сохранении данного объекта недвижимости в муниципальной собственности с целью дальнейшего предоставления его в аренду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2021 по делу  № А33-21425/2020, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу 21425/2020, решение Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, изложенное в письме от 13.05.2020 № 61-01-32/1482 «О рассмотрении обращения» признано незаконным.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Тройка», а именно рассмотреть заявление общества от 08.10.2019 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом выводов суда по настоящему делу.

Таким образом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2021 по делу № А33-21425/2020 установлена неправомерность отказа в реализации преимущественного права по мотиву принятия решения о сохранении данного объекта недвижимости в муниципальной собственности.

В последующем Комитет по управлению имуществом администрации г. Зеленогорска, во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2021 по делу  № А33-21425/2020, повторно рассмотрев обращение общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска по существу, с учетом выводов арбитражного суда, указанных в решении по делу № А33-21425/2020, письмом от 19.05.2021 № 61-01-32/1970 «О рассмотрении обращения» (далее – письмо от 19.05.2021 № 61-01-32/1970) отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества.

В письме от 19.05.2021 № 61-01-32/1970 в качестве основания для отказа ответчик указывал следующее.

Согласно договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне города Зеленогорска № 20-А от 13.03.2015 заявитель является арендатором нежилого помещения №119 общей площадью 76,0 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Согласно договору аренды муниципального имущества, находящегося вмуниципальной казне города Зеленогорска № 2-А от 24.02.2016 заявитель является арендатором нежилого помещения №118 общей площадью 28,0 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. В заявлении от 08.10.2019 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Мира, д. 36, ООО «Тройка» указывает помещение № 118 общей площадью 101,9 кв.м. Ответчик обратил внимание, что по каждому из договоров отдельно начисляется арендная плата, выставляются счета и направляются акты сверки. Таким образом, по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> общей площадью 101.9 кв.м., указанному ООО «Тройка» в заявлении, арендные отношения между заявителем и КУМИ отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 16.11.2021 по делу № А33-22070/2021, оставленным без изменения Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда 12.10.2022 решение Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, изложенное в письме от 19.05.2021 № 61-01-32/1970 «О рассмотрении обращения» признано недействительным.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Тройка», а именно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Тройка» от 08.10.2019 с учетом выводов суда по настоящему делу. 

26.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4881/22/24038-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № 035719302 от 17.01.2022, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-22070/2021. Предметом исполнения указано: обязать Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Тройка», а именно: рассмотреть заявление ООО «Тройка» от 08.10.2019 с учетом выводов суда по делу.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, поскольку ответчик пришел к выводу, что исполнительный документ должником исполнен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.07.2022 об окончании исполнительного производства № 4881/22/24038-ИП по следующим основаниям.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Зеленогорска представил в адрес судебного пристава-исполнителя письмо от 13.05.2022 № 61-01-32/1672 «О рассмотрении обращения», подготовленное по итогам рассмотрения обращения общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества с учетом выводов арбитражного суда, указанных в решении по делу № А33-22070/2021.

В указанном письме Комитет сообщил обществу об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества, поскольку в настоящее время Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска возмездное отчуждение арендуемого имущества из муниципальной собственности не планируется. 

Вместе с тем мотивы приведенного отказа идентичны отказу, ранее изложенному в письме от 13.05.2020 № 61-01-32/1482 «О рассмотрении обращения», признанному судом незаконным решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2021 по делу  № А33-21425/2020. 

Суд при рассмотрении дела № А33-22070/2021 также учитывал незаконность оснований для отказа в реализации преимущественного права, указанные в письме от 13.05.2020 № 61-01-32/1482 «О рассмотрении обращения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 16.11.2021 по делу № А33-22070/2021 суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Тройка», а именно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Тройка» от 08.10.2019 с учетом выводов суда по настоящему делу. 

Таким образом, указание в письме от 13.05.2022 № 61-01-32/1672 «О рассмотрении обращения» мотивов отказа, идентичных по своему содержанию отказу, ранее изложенному в письме от 13.05.2020 № 61-01-32/1482 «О рассмотрении обращения», признанному судом незаконным решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2021 по делу  № А33-21425/2020, не является надлежащим исполнением решения Арбитражного суда Красноярского края  от 16.11.2021 по делу № А33-22070/2021. 

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель был не вправе оканчивать исполнительное производство, ссылаясь на направление должником в адрес взыскателя  письма от 13.05.2022 № 61-01-32/1672 «О рассмотрении обращения».

Кроме того, должник довел до сведения судебного пристава-исполнителя информацию об иных действиях, совершаемых в целях реализации преимущественного права взыскателя, при этом указанные действия совершались должником уже после направления в адрес взыскателя письма от 13.05.2022 № 61-01-32/1672 «О рассмотрении обращения».

Так, должник сообщил, что 30.05.2022 заключен муниципальный контракт № 14 с ООО «Стандарт» на оказание услуг по определению рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в целях его приватизации. 10.06.2022 получен Отчет № 0610/221 об оценке рыночной стоимости указанного муниципального имущества, согласно которого рыночная стоимость на дату оценки составляет 3 893 200 рублей. 16.06.2022 проведена комиссия по приватизации муниципального имущества для определения условий отчуждения. Согласно протоколу заседания установлены условия приватизации указанного выше нежилого помещения и принято решение направить протокол в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск для принятия постановления Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об условиях приватизации указанного нежилого помещения. Подготовлен проект постановления Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об условиях приватизации муниципального имущества, который с листом согласования, был направлен на подпись Главе ЗАТО г. Зеленогорск. Проект постановления был возвращен в КУМИ без подписи Главы ЗАТО г. Зеленогорск с резолюцией «Прошу подготовить проект решения по включению в план приватизации для рассмотрения на Совете депутатов».

Исходя из изложенного, следует, что должником в полном объеме не была реализована процедура, предусмотренная частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, соответствующие действия должником продолжали осуществляться, в том числе после направления письма от 13.05.2022 № 61-01-32/1672 «О рассмотрении обращения». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2021 по делу № А33-22070/2021 Комитетом не было исполнено, в связи с чем исполнительное производство неправомерно окончено судебным приставом-исполнителем.

Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ссылался на то, что не имеет возможности составить и подписать договор купли-продажи муниципального имущества без решения собственника имущества, выраженное в постановлении Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об условиях приватизации муниципального имущества, которое не было подписано Главой ЗАТО г. Зеленогорск. 

Вместе с тем невозможность исполнения требований исполнительного документа не является основанием для окончания исполнительного производства применительно к статье 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 отсутствовали основания для вынесения 06.07.2022 постановления об окончании исполнительного производства № 4881/22/24038-ИП, в связи с тем, что фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлено.

Факт не исполнения Комитетом  решения Арбитражного суда Красноярского края  от 16.11.2021 по делу № А33-22070/2021, подтверждается также решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022 по делу № А33-22491/2022 о признании незаконным отказа в реализации обществом с ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 118, изложенный в письме Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.05.2022 № 61-01-32/1672.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности фактического исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, обратного не доказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства                         № 4881/22/24038-ИП от 06.07.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно, старший судебный пристав при рассмотрении жалобы должен был установить этот факт и принять соответствующее решение об удовлетворении жалобы, что не было сделано. В это связи суд приходит к выводу, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2022 № 24/38-22/53460/22/24038-АЖ является незаконным, нарушающим права заявителя.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Признание судом недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 об окончании исполнительного производства № 4881/22/24038-ИП обеспечивает восстановление нарушенных прав заявителя, в этой связи восстановительная мера нарушенных прав судом не применяется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 об окончании исполнительного производства № 4881/22/24038-ИП и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава от 27.07.2022 № 24/38-22/53460/22/24038-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж