АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-5149/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

 

25 января 2024 года                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года    

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи     Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания                        ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем», г. Кемерово ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Балык-Су», г. Междуреченск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 252 783, 98 руб. долга (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Балык-Су» (ответчик) о взыскании 352 843,12 руб. долга по договору ресурсоснабжения № 11 от 26.12.2018 за период июль 2022 - декабрь 2022 года.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивировав его тем, что в рамках дела № А27-1612/2022 рассматривается спор о взыскании задолженности за предыдущий период. В рамках дела А27-1612/2022 назначена судебная экспертиза в целях определения соответствия приборов учета тепловой энергии в МКД.

Определением суда от 08.06.2023 производство по делу № А27-5149/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1612/2022.

01.12.2023 по делу №А27-1612/2022 судом вынесено решение, вступило в законную силу 10.01.2024.

Определением от 11.01.2024 суд возобновил производство по делу.

В предварительное судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований до 252 783,98 руб. Расчет произведен с учетом заключения эксперта, подготовленного по результатам проведения экспертизы по делу №А27-1612/2022, от ответчика поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2023. Ответчику предоставлен доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа 22.01.2024.

После перерыва 25.01.2024 стороны явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, ходатайств и возражений не направили. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил. 

26.12.2018 между ООО «УТС» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Междуречье» (после переименования ООО УК «Балык-Су») (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 11 (далее – договор), согласно условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть централизованной системы теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) РСО коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в МКД, а исполнитель принимать и оплачивать коммунальный ресурс, соблюдать режим потребления (пункт 2.1. договора).  

Количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с п.21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. №124 (п. 6.1 договора).

Количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с п. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (п. 6.2 договора).

Оплата стоимости потребленного коммунального ресурса производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора (пункт 8.1. договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится Исполнителем на основании счетов - фактур, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (пункт 8.3. договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31.12.2019, с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункты 10.1., 10.2., 10.3.  договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период июль – декабрь 2022 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс - горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, объем которого определен исходя из показаний общедомовых приборов учета (МКД по адресам: 

<

...>, а также исходя из норматива потребления в отсутствие приборов учета (МКД по адресам 

<

...>, всего на сумму 352 843,12 руб. На оплату выставлены счета-фактуры.

Неоплата ответчиком поставленного ресурса явилась основанием для обращения истца с претензией в адрес ответчика, а затем в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; при нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В рамках дела № А27-1612/2022 рассматривался спор о взыскании задолженности за предыдущий период, проведена судебная экспертиза на предмет установления пригодности ОДПУ, установленных в МКД по адресам:                                      

<

...> к коммерческому учету.

Осмотр приборов учета был произведен экспертом 01.09.2022, в результате которого установлено, что на крышке обоих тепловычислителей (в МКД по адресам 

<

...> отсутствуют пломбы.

Также в результате экспертного исследования установлено, что выполненные работы по монтажу тепловых узлов многоквартирных домов (МКД) по адресам: 

<

...> не соответствуют как требованиям инструкции по монтажу расходомеров-счетчиков, установленных в тепловых узлах (Инструкции по монтажу расходомера-счетчика электромагнитного ВЗЛЕТ ЭР модификация ЛАЙТ М), так и требованиям других документов ? Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Руководства по эксплуатации тепловычислителя ТСРВ исполнение ТСРВ-042, части 1 и 2, В84.00-00.00 РЭ.

Экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки выполненных работ по монтажу тепловых узлов МКД оказывают влияние на коммерческий учет тепловой энергии (показания ОДПУ) и применять показания общедомовых приборов учета теплоносителя, установленных на многоквартирных домах по адресам 

<

...> в качестве коммерческих (расчетных) приборов учета, отражающих реальный объем потребления теплоносителя жителями указанных многоквартирных домов и рассчитывать по указанным приборам учета объем ресурса потребляемого на общедомовые нужды нельзя.

При этом часть недостатков возникла, по мнению эксперта, до составления и подписания Актов приемки в эксплуатацию для коммерческого учета пункта учета тепловой энергии и теплоносителя от 29.05.2020г., часть – после, а время появления недостатка – неправильно установлены алгоритмы тепловой системы как по рабочему проекту, так и по Руководству по эксплуатации тепловычислителя ТСРВ исполнение ТСРВ-042 части 1 и 2 – установить невозможно.

По ходатайству третьего лица ПАО «Ростелеком» была назначена дополнительная экспертиза. В ходе дополнительной экспертизы экспертом также установлено наличие недостатков, препятствующих коммерческой эксплуатации узлов учета теплоносителя в МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>. При этом установить точный момент их возникновения не представляется возможным.

01.12.2023 судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. При этом судом сделан вывод, что расчет поставленного ресурса (ГВС на содержание общего имущества) в отношении МКД по адресам 

<

...> должен быть произведен исходя из норматива потребления по правилам пп. «в» п. 21(1) Правил № 124. 

Решение суда по делу №А27-1612/2022 вступило в законную силу.

Учитывая выводы суда по делу №А27-1612/2022, истец произвел перерасчет поставленного ресурса в отношении МКД по адресам 

<

...> исходя из норматива потребления по правилам пп. «в» п. 21(1) Правил № 124. Общая сумма задолженности, с учетом перерасчета, составила 252 783,98 руб. 

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управление тепловых систем» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 056 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины 2001 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Балык-Су», г. Междуреченск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем», г. Кемерово (ИНН 

<

***>)                 252 783 руб. 98 коп. задолженности, 8 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем», г. Кемерово ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 2001 рубль государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений №1385 от 27.05.2022, №815 от 14.12.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова