ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.05.2024

Дело № А40-162510/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от АО «Оптима-Альянс»: ФИО1, ФИО2 по дов. от 13.11.2023,

от ПАО «Научно-производственное объединение «Физика»: ФИО3 по дов. от 21.8.2023,

от АО «Новый регистратор»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Оптима-Альянс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А40-162510/2023

по иску АО «Оптима-Альянс»

к ПАО «Научно-производственное объединение «Физика»

о признании недействительным решения

третье лицо: АО «Новый регистратор»

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Оптима-Альянс" (далее – истец, АО "Оптима-Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Физика" (далее – ответчик, ПАО НПО «Физика») о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества, проведенного в форме заочного голосования 21.04.2023.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Новый регистратор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Оптима-Альянс" является акционером ПАО НПО "Физика" и владеет 23 671 шт. акций, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

ФИО4 являлся акционером общества, владевшим 2 512 шт. акций, что также подтверждается представленными в дело доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 09.10.2023 представитель ФИО4 и ФИО5 сообщили об отчуждении акций ФИО4 ФИО5

Согласно отчету об итогах голосования на общем собрании акционеров, проведенном 21.04.2023 в форме заочного голосования, утвержден годовой отчет общества за 2022 и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022, утверждено распределение прибыли и убытков общества по результатам 2022, избран Совет директоров общества в количестве 7 человек, определен состав ревизионной комиссии в количестве 4 человек и избраны члены ревизионной комиссии, назначена аудиторская организация общества, приведен Устав общества в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, утвержден Устав общества в новой редакции.

В соответствии с отчетом об итогах голосования на общем собрании акционеров от 25.04.2023, дата фиксации лиц, имевших право на участие в общем собрании, определена 27.03.2023, в собрании приняли участие акционеры - владельцы 61 179 голосов (67,78%), функции счетной комиссии выполнял регистратор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу №А40-131105/2022 из незаконного владения компании Кристалроуд Холдингс Лимитед (Krystalroad Holdings Limited, Республика Кипр) в АО "Оптима-Альянс" истребовано 23 671 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества, АО "Новый Регистратор" обязано внести в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о списании 23 671 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества с лицевого счета ДУ компании Кристалроуд Холдингс Лимитед и зачислении их на лицевой счет АО "Оптима-Альянс", АО "Новый Регистратор" обязано внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о прекращении залога 23 671 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества, оформленного на основании договора залога ценных бумаг от 01.04.2016 между АО "Оптима-Альянс" и компанией Кристалроуд Холдингс Лимитед (залогодержатель). Решение суда по делу № А40-131105/22 вступило в законную силу 21.03.2023. Исполнительный лист по указанному делу выдан 30.03.2023.

15.03.2023 сообщение о проведении 16.03.2023 заседания совета директоров (наблюдательного совета) и его повестка дня опубликовано на странице в сети Интернет, на сайте ООО "Интерфакс-ЦРКИ" - агентства, уполномоченного раскрывать информацию на российском рынке ценных бумаг по адресу: http://www.e-disclosure.ru/, используемой эмитентом для размещения соответствующей информации.

16.03.2023 проведено заседание Совета директоров, что подтверждается протоколом № 5 от 20.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон № 208-ФЗ) советом директоров общества определены: - форма проведения общего собрания акционеров - заочное голосование (изменения, внесенные Федеральным законом от 19.12.2022 № 519-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2023), дата проведения годового общего собрания акционеров - 21.04.2023, дата окончания приема бюллетеней для голосования - 20.04.2023, дата определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, - 27.03.2023, утверждена повестка дня годового общего собрания акционеров, форма и текст сообщения о проведении ГОСА общества, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров - направить акционерам общества сообщение о проведении ГОСА заказными письмами, а номинальным держателям (при наличии) - в установленном законодательством порядке, утвержден перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления, утверждена форма и текст бюллетеня для голосования, содержащего проекты решений.

21.03.2023 решения совета директоров (наблюдательного совета) опубликованы на сайте ООО "Интерфакс-ЦРКИ", дата, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по именным эмиссионным ценным бумагам, сообщение о созыве ОСА.

26.04.2023 решения ОСА общества опубликованы на сайте ООО "Интерфакс-ЦРКИ".

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества по состоянию на 27.03.2023, включены акционеры - владельцы акций ФИО4 (2 512), ДУ Krystalroad Holdings Limited (23 671).

При этом, голоса по бюллетеню компании Krystalroad Holdings Limited не были учтены при определении кворума общего собрания и подведении итогов голосования в соответствии с пунктом 4 статьи 56 Закона № 208-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.

Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что при созыве и проведении спорного собрания нарушены нормы гражданского законодательства, не установлено.

По доводам истца о том, что судом первой инстанции не изучены доказательства, почему не учтены голоса компании Krystalroad Holdings Limited и этому факту не дана правовая оценка, суд апелляционной инстанции указал следующее.

На дату составления списка лиц (27.03.2023), имевших право на участие в общем собрании акционеров общества, в реестре акционеров был указан доверительный управляющий Компания Krystalroad Holdings Limited, от лица которого ответчику поступили бюллетени для голосования с приложением доверенности от 28.05.2018 на имя ФИО6.

Таким образом, право на участие в общем собрании акционеров общества имел доверительный управляющий компания Krystalroad Holdings Limited, который указанное право реализовал, но голоса, по бюллетеню которого не были учтены при определении кворума общего собрания и подведении итогов голосования, так как у представителя компании не было установлено полномочий на участие в собрании.

Согласно имеющего в материалах дела ответа АО "Новый регистратор" на запрос ФИО6 о результатах участия компании Krystalroad Holdings Limited в собрании акционеров 21.04.2023 (исх. № 77:23/10883 от 15.05.2023) третье лицо указало на то, что проверка указанной выше доверенности показала, что она не может быть принята как документ, подтверждающий полномочия ФИО6 на голосование от имени компании Krystalroad Holdings Limited, так как она подписана лицом, которое не уполномочено на ее подписание.

Данное обстоятельство истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции  опровергнуто не было, соответствующие ходатайства относительно проверки правомерности выводов третьего лица, суду не заявлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 51 Закона № 208-ФЗ дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Дата принятия решения о проведении общего собрания акционеров - 16.03.2023 (протокол совета директоров № 5, дата составления указанного протокола - 20.03.2023).

Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества - 27.03.2023.

Дата проведения годового общего собрания акционеров - 21.04.2023.

Промежуток времени между датой, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества - 27.03.2023 и датой проведения годового общего собрания акционеров составляет более 25 дней.

Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества установлена более чем через 10 дней с даты принятия проведения совета директоров, принявшего решение о проведении общего собрания акционеров.

Таким образом, судом установлено, что подготовительные мероприятия к общему собранию акционеров проведены в полном соответствии со статьей 51 Закона № 208-ФЗ.

Также суд указал, что в действиях ПАО НПО «Физика» отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

При этом истец АО "Оптима Альянс" не представил в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что именно он, действуя добросовестно совместно с доверительным управляющим компанией Krystalroad Holdings Limited, предпринял все необходимые действия, в том числе по подтверждению полномочий представителя доверительного управляющего, чтобы голоса доверительного управляющего были учтены при принятии решений по повестке дня собрании.

Судом установлено, что годовое общее собрание акционеров по итогам работы за 2022 год законно проведено в форме заочного голосования. Уставом общества не предусмотрено заполнение электронной формы бюллетеней лицом, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4 статьи 60 Закона об акционерных обществах).

В период созыва и проведения годового собрания акционеров в 2023 году действующим законодательством был предусмотрен заочный порядок его проведения, так как пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 19.12.2022 №519-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" действия пункта 2 статьи 50 Закона № 208-ФЗ приостановлено до 31.12.2023.

Следовательно, проведение годового собрания акционеров в 2023 году в заочной форме было законно и не нарушало прав акционеров.

Нарушений пункта 4 статьи 60 Закона № 208-ФЗ ответчиком также не допущено, на что обоснованно указано в судебных актах.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А40-162510/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова