Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                     Дело № А12-32454/2017

« 30 » октября 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.09.2017 №1;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.12.2016 №20, ФИО3, доверенность от 26.10.2017 №21

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток»  (далее – заявитель, общество, ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция), в котором просит отменить постановление № 121 от 22.08.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

В судебном заседании общество пояснил доводы по заявленным требованиям, просил снизить меру административной ответственности ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Инспекция считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв и дополнение к отзыву.

Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 №211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.

Как следует из материалов дела, Инспекция осуществляет региональный государственный строительный надзор при строительстве объекта «Строительство трёхэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах по адресу: Волгоградская область. 

<

...> №4А» (далее - Объект), разрешение на строительство которого от 13.03.2017 № 34-RU34509101-405-2017 выдано Калачевским городским поселением Калачевского муниципального района Волгоградской области застройщику Государственному казённому учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства».

Согласно п. 9 извещения о начале строительства Объекта от 30.03.2017, поступившего в Инспекцию 04.04.2017, лицом, осуществляющим строительство Объекта на основании государственного контракта от 09.01.2017 № 1-НП, является Общество.

Приказом временно осуществляющего полномочия руководителя Инспекции от 06.04.2017 №606 назначено лицо, уполномоченное для осуществления государственного строительного надзора на Объекте, а именно консультант отдела строительного надзора по муниципальным образованиям Инспекции ФИО4

Программа проведения проверок на Объекте, разработанная консультантом отдела строительного надзора по муниципальным образованиям Инспекции ФИО4 и утверждённая 12.04.2017 заместителем руководителя Инспекции, была получена представителем застройщика ФИО5 Согласно названной программе, на июль 2017 г. было назначено проведение на Объекте в отношении лица, осуществляющего строительство, внеплановой выездной проверки соответствия выполненных работ проектной, нормативно-технической документации и техническим регламентам.

Приказом заместителя руководителя Инспекции от 11.07.2017 № 1235 на период с 17.07.2017 по 21.07.2017 было назначено проведение консультантом отдела строительного надзора по муниципальным образованиям Инспекции ФИО4 проверки деятельности Общества на Объекте. 

О проведении данной проверки Общество было извещено факсограммой от 11.07.2017 № 1419 с приложением копии приказа Инспекции от11.07.2017  № 1235. Заверенная копия данного приказа вручена перед проведением визуального осмотра Объекта начальнику участка ФИО6, представляющему интересы Общества на основании доверенности от 15.05.2017, что подтверждается его личной подписью в заверенной копии приказа.

Проверка была проведена в период с 17.07.2017 по 21.07.2017, по результатам которой составлен акт проверки от 21.07.2017 №244, в котором зафиксированы следующие нарушения.

1. Организация строительной площадки Объекта не соответствует требованиям проекта 425739-ПОС, а именно отсутствуют временные дороги с щебёночным покрытием, места складирования материалов не соответствуют проектным решениям, отсутствуют гардеробные и бытовые помещения, предусмотренные проектом, чем оказались нарушенными требования проектной документации 425739-ПОС, лист 1 Стройгенплан, а также ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

2. Над входами в здание отсутствует защитный козырёк, что является нарушением требований проекта 425739-ПОС, лист 1 Стройгенплан и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

3. Согласно требованиям проектной документации, в конструкциях наружных стен в местах опирания плит перекрытий должно устраиваться три ряда полнотелого керамического кирпича. В действительности под плитами перекрытия первого этажа выполнено устройство двух рядов керамического кирпича, чем оказались нарушены требования проектной документации шифр 425739-КР.ТЧ, лист 3 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

4. Из проектной документации следует, что наружные стены должны выполняться из «Термоблока». Проверкой было установлено, что в оконных проёмах (в подоконных проёме) выполнено устройство 1-2 рядов керамического кирпича, что не соответствует требованиям проекта шифр 42573-КР.ТЧ, лист 3, 42573-КР, листы 3 -5, 42573-АР, лист 4, а также ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

5. В соответствии с проектной документацией при устройстве наружной стены третьего этажа в осях 16-18 по оси В должен применяться керамический кирпич. Фактически в данной стене применяется комбинированная кладка керамического кирпича и термоблока, чем нарушены требования проекта 42573- КР, лист 5 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

6. Согласно проектной документации, высота помещения водомерного узла должна составлять 1,8 м. В действительности высота данного помещения составляет 1,9 м, что противоречит требованиям проекта шифр 42573-КР, лист 2 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

Тем самым Обществом при строительстве Объекта были нарушены требования проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизыот 26.12.2016 №34-1-1-3-0147-16, выданное ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Копия акта проверки от 21.07.2017 №244 получена представителем Общества ФИО6 в день его составления, что подтверждается соответствующей распиской в нем. Прилагаемая к указанному акту фототаблица подписана должностным лицом, проводившим проверку, а также представителем Общества.

В связи с выявленными нарушениями консультантом отдела строительного надзора по муниципальным образованиям Инспекции ФИО4 в отношении Общества с участием его законного представителя - директора ФИО7 11.08.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

В письменных объяснениях, содержащихся в названном выше протоколе об административном правонарушении, выразил согласие с наличием выявленных нарушений и указал о направлении на повторное согласование изменений в проектную документацию.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества было рассмотрено 22.08.2017 с участием защитника Общества Василяна А.А.  О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества был извещён непосредственно под расписку в определении от 11.08.2017 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя Инспекции вынесено обжалуемое Обществом постановление от 22.08.2017 № 121. Указанным постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). 

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье. 

Довод заявителя о том, что фотоматериалы, содержащиеся в прилагаемой к акту проверки фототаблице, являются недопустимыми доказательствами, подлежит отклонению.

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в частности, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, среди прочего, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 18 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении такого вида государственного контроля (надзора), как государственный строительный надзор.

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 294-ФЗ установлено, что государственным надзором, в частности, является деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в числе прочих, юридическими лицами обязательных требований посредством организации и проведения проверок юридических лиц, а также путём принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

Частью 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований ч.ч. 2, 3 и 3.1 ст. 52 ГрК РФ.

Пунктом 10 ст. 1 ГрК РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При этом, как следует из п. 13 ст. 1 ГрК РФ, под строительством следует считать создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее, помимо иных оговоренных в указанном пункте случаев, на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в соответствующий орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ с прилагаемыми документами, в число которых входит проектная документация в полном объёме, а также положительное заключение её экспертизы.

Согласно ч.8 ст.54 ГрК РФ, порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение № 54), установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, т.е. заключение о соответствии (далее - заключение о соответствии).

В соответствии с п. 3 Положения № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, т.е. подрядчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пунктом 9 и п/п «а» п. 10 Положения № 54 установлено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При этом в отношении строительства проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п.п. 11 и 12 Положения №54 проверки должны проводиться уполномоченными должностными лицами органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) орган в соответствии с программой проверок, а также в случае получения соответствующих извещений и обращений. Программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учётом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учёту в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 13 Положения №54 предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ установленным требованиям должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение вышеуказанных требований к выполнению работ, а также порядка проведения строительного контроля, ведения общего и специальных журналов, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных нарушений, запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений, а также соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Основания для проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора перечислены в п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ, в число которых входит программа проверок (п/п «а» п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ).

Порядок проведения проверок органами государственного строительного надзора, закреплённый приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (далее - РД-11-04-2006), предусматривает проведение проверок на всех этапах строительства после получения извещения о начале строительство.

Согласно п.п. 11-13 РД-11-04-2006, при проведении проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет следующие действия:

а)рассматривает представленные застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий), а также с осуществлением строительного контроля, а именно:

1) общий и специальный журналы, в которых ведётся учёт выполнения работ;

2) исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования работ, строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования, оказывающий влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования;

3) акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора;

4) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведённых в процессе строительного контроля;

5) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, подтверждающие соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также требований энергетической эффективности и требований оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов;

7) документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органом государственного строительного надзора.

б)проводит визуальный осмотр выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование) и применённых строительных материалов (изделий) (далее - выполненные работы), посредством которого проверяет:

1) соблюдение требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации применительно к выполненным работам;

2) устранение нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора;

3) соблюдение запрета приступать к выполнению работ до составления акта об устранении нарушений (недостатков), выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора.

в)оформляет результаты проведённой проверки;

г)в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляет действия, направленные на привлечение к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

Таким образом, несоответствие выполненных работ, включая применение строительных материалов, в ходе проверки устанавливается проводящим её должностным лицом органа государственного строительного надзора путём визуального осмотра, результаты которого отражаются в акте проверки. При этом требование об обязательной фото и видеофиксации результатов такого осмотра вышеприведёнными положениями федеральных законов и иных нормативных актов не устанавливается.

Акт проверки составляется по форме, установленной приложением № 3 к приказу Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данная форма не предусматривает каких-либо требований к оформлению результатов осуществляемой при проведении выездной проверки визуального осмотра фотосъёмки, включая внесение упоминаемых Заявителем данных, свидетельствующих о применении средств фото и видеофиксации с указанием их марки, дате поверки измерительных приборов, указании об изъятии и приобщении к материалам проверки предмета носителя цифровых фотографий (флэш-накопителя) либо фотографических негативов. При этом Заявитель не даёт ссылок на какие-либо законы или нормативные акты, такие требования устанавливающие.

Также в проведённых выше положениях федеральных законов и нормативных актах отсутствует требование о привлечении к участию в выездной проверке понятых, на необходимость привлечения которых ссылается заявитель, не приводя при этом каких-либо правовых оснований.

Прилагаемая к акту проверки от 21.07.2017 №244 фототаблица подписана уполномоченным представителем Общества, участвовавшим при проведении проверки, ФИО6, что свидетельствует о том, что помещённые в указанной фототаблице фотографии сделаны на Объекте во время его визуального осмотра, проводившегося проводившим проверку должностным лицом Инспекции 17.07.2017 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. и относятся к отражённым в названном акте нарушениям.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить, в частности, в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений.

Со стороны Общества в течение пятнадцати дней после проведения проверки, письменные возражения к акту проверки от № 244, в которых бы указывалось, что приведённые в названном акте нарушения не имели место быть или они относятся к иным объектам строительства, как утверждает Заявитель, в Инспекцию не поступали.

Более того, законный представитель Общества директор ФИО7 в письменных объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2017, как отмечено выше, выразил своё согласие с наличием факта приведённых в данном протоколе выявленных в ходе вышеуказанной проверки нарушений. 

В отношении того, что была произведена корректировка проектной документации в той части, в которой Инспекцией при проверке были выявлены нарушения, необходимо отметить следующее.

08.08.2017 с письмом ГКУ ВО «Управление капитального строительства» от 08.08.2017 №2134 в Инспекцию поступила копия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации №34-1-1-2- 0063-17, утверждённого начальником ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» ФИО8 24.07.2017, в отношении корректировки проектной документации по Объекту. Как указано в абз. 3 на странице 8 указанного заключения, корректировка раздела «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» предусматривает, что в зоне опирания плит перекрытий 1 и 2 этажей изменено количество рядов кладки из полнотелого керамического кирпича с трёх рядов на один, что относится к пункту 3 выявленных нарушений. В отношении устройства 1-2 рядов керамического кирпича в оконных проёмах в подоконной части вместо «Термоблока» (первый пункт нарушений) в указанном заключении государственной экспертизы указаний не содержится.

Сама скорректированная проектная документация, включающая в себя лист 25, на который ссылается Заявитель, в Инспекцию Обществом не представлялась.

Следовательно, на момент проведения проверки, завершившейся 21.07.2017, положительное заключение государственной экспертизы в отношении изменённой проектной документации Обществом получено не было, и строительные работы были выполнены с отступлением от требований проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

В свою очередь, отсутствие в распоряжении Инспекции на момент составления протокола об административном правонарушении и в период до рассмотрения дела изменённой проектной документации лишило её возможности дать ей какую-либо оценку по настоящему делу. При этом следует учитывать, что обязательность предоставления органу государственного строительного надзора проектной документации, в т.ч. с изменениями, прошедшими экспертизу, предусмотрена п. 2 ч. 5 ст. 52 ГрК РФ.

Довод заявителя о том, что требования проекта организации строительства якобы носят рекомендательный характер, также подлежит отклонению.

Согласно п. 6 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ, проект организации строительства включается в состав проектной документации объектов капитального строительства.

Обязательность требований проектной документации для лица, осуществляющего строительство Объекта, установлена ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

В свою очередь, нарушение требований проектной документации образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Тем самым, требования проектной документации, включая проект организации строительства, носят обязательный, а не рекомендательный характер.

Что касается довода Заявителя о том, что акт проверки от 21.07.2017 № 244 не был выслан в адрес Общества заказным почтовым отправлением в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, и это является грубым нарушением, которое по правилам ст. 20 Закона № 294-ФЗ влечёт недействительность результатов проверки, то необходимо отметить, что копия названного акта получена представителем Общества ФИО6, что подтверждается соответствующей распиской в названном акте проверки.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Общества 11.08.2017 с непосредственным участием его законного представителя - директора ФИО7

Законным представителем Общества под расписку было получено определение от 11.08.2017 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. он был надлежаще об этом извещён.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в назначенное время с участием направленного законным представителем Общества защитника Василяна А.А., действующего на основании доверенности от 22.08.2017, подписанной директором Общества ФИО7

Таким образом, вопреки доводам заявителя, со стороны Инспекции при производстве по делу об административном правонарушении все права Общества были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

Что касается того, что заявитель считает юридически значимым обстоятельством то, что действия Общества не повлекли вредных последствий и не причинили вреда третьим лицам, необходимо отметить, что наступление вредных последствий, включая причинение вреда третьим лицам, является одним из квалифицирующих признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, совершение которого не вменяется Инспекцией Обществу обжалуемым постановлением.

Заявитель полагает, что действия по внесению изменений в проектную документацию на строительство объекта капитального строительства «Строительство трёхэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» по адресу: Волгоградская область. 

<

...>» (далее – Объект) и получению 24.07.2017 положительного заключения государственной экспертизы на изменённую проектную документацию исключает ответственность Общества за производство строительных работ на Объекте с отступлениями от проектной документации, выявленного должностным лицом Инспекции при проведении 17.07.2017 проверки на Объекте.

Однако ч. 6 ст. 52 ГрК РФ установлена обязанность лица, осуществляющего строительство, каковым в качестве подрядчика строительства Объекта является Общество в силу ч. 3 названной статьи, выполнять работы в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

Пунктом 3.1.5 «ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения», введённого в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 № 2288-ст, проектная документация определяется как совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

В силу положений ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений.

Согласно п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», проектная документация направляется повторно на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную безопасность объекта капитального строительства.

Как следует из положительного заключения государственной экспертизы проектной документации № 34-1-1-2-0063-17, утверждённого начальником ГАУ ВО «Облгосэкспертиза»  24.07.2017, в отношении корректировки проектной документации по Объекту, согласно которому (см. абз. 3 на стр. 8, указанного заключения) одобрена корректировка раздела «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», заключающаяся, среди прочего, в том, что в зоне опирания плит перекрытий 1 и 2 этажей изменено количество рядов кладки из полнотелого керамического кирпича с трёх рядов на один, что относится к пункту 3 выявленных нарушений. Однако фактически было уложено два ряда керамического кирпича, что также противоречит требованиям уже и изменённой проектной документации.

Следовательно, до момента выдачи названного выше положительного заключения Общество обязано было производить строительные работы в соответствии с требованиями ранее прошедшей государственную экспертизу проектной документации 425739-КР.ТЧ, лист 3, и на момент проведения проверки нарушения данной проектной документации были, что установлено актом проверки. В обязанности Общества при этом входило не информирование должностного лица Инспекции, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора на Объекте, о производимых изменениях в проекте, а осуществление работ в соответствии с утверждённой и прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу проектной документацией.

При этом, что в отношении устройства 1-2 рядов керамического кирпича в оконных проёмах в подоконной части вместо «Термоблока» в указанном заключении государственной экспертизы указаний не содержится.

Заявитель ссылается на лист 1 проекта шифр 425739-ПОС.ТЧ, согласно которому некоторые разделы данного проекта носят рекомендательный характер. Однако в абз. 2 на листе 2 названного проекта (стр. 8) указано, что положения, указанные в данном ПОС, имеют статус обязательных, кроме тех, о которых отдельно в нём оговорены. 

В свою очередь, устройство временных дорог, а также установка временных зданий и сооружений производственного, складского, вспомогательного, бытового назначения на строительной площадке Объекта, которые отсутствовали на момент проведения проверки, предусмотрено абзацами 7 и 8 листа 10 проекта шифр 425739-ПОС.ТЧ. Наличие гардеробных и бытовых помещений предусмотрены также листом 42 названного проекта. Требования к складированию материалов содержатся на листах 42 и 43, а защита входов в строящееся здание путём устройства сплошного навеса шириной 2 м от стены здания предусмотрена абз. 3 на листе 51 проекта шифр 425739-ПОС.ТЧ.

Какие-либо указания на то, что приведённые положения названного выше проекта имеют рекомендательный характер, в нём отсутствуют. Необходимость устройства защитно-охранного ограждения строительной площадки, размещения инвентарных санитарно-бытовых зданий и сооружений, устройства мест складирования материалов и конструкций, временного проезда отражена на странице 25 положительного заключения государственной экспертизы  от 24.07.2017 № 34-1-1-2-0063-17.

Ссылка  заявителем на наличие подъездных дорог к строительной площадке Объекта, не имеет отношения к существу настоящего дела, поскольку замечание в п. 1 нарушений относится к отсутствию на строительной площадке временных дорог с щебёночным покрытием, а не к подъездным дорогам.

Довод заявителя о доставке строительных материалов на строительную площадку и их складирование «исходя из конкретной ситуации» не основан на проекте шифр 425739-ПОС.ТЧ и не содержит ссылок на него. То же самое относится и к ссылкам заявителя на наличие бытовых вагончиков на строительной площадке другого объекта строительства, которыми якобы должны были пользоваться рабочие, занятые на Объекте.

Что касается довода заявителя на наличие временных деревянных конструкций при входе в здание Объекта, то не подтверждено, что данные конструкции соответствуют требованиям листа 51 проекта шифр 425739-ПОС.ТЧ.

В свою очередь, приведение Обществом высоты водомерного узла до проектной величины 1,8 м свидетельствует не об отсутствии на момент проведения проверки соответствующего нарушения, а лишь о его последующем устранении.

Следовательно, факт наличия на момент проверки выявленных со стороны Инспекции нарушений доводами Заявителя не опровергаются. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

У заявителя имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст.2.9 КоАП РФ.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не могут быть применены в связи с малозначительностью правонарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 и 4 п. 21 Постановления от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае охраняемые законом общественные отношения суд находит нарушенными в значительной степени, поскольку совершенное правонарушение нарушает установленный порядок строительства Объекта в области градостроительной деятельности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом повторности совершения правонарушения.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В своем постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Согласно ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Общество ссылается на то, что до рассмотрения дела об административном правонарушении получено положительное заключение государственной экспертизы на измененную проектную документацию.

 Рассмотрев доводы Общества о снижении размера штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, а конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции – 101 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности. 

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей к обществу в данном конкретном случае носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до               50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора   Волгоградской области № 121 от 22.08.2017 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                              Стрельникова Н.В.