Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                            Дело №А21-15894/2019

«26» февраля 2020 года

25.02.2020 г. оглашена резолютивная часть решения

26.02.2020 решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 305390601300114, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 1034 от 29.09.2005 в сумме 495 852,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 967,18 руб., задолженности по договору на предоставление эксплуатационных услуг № 13 от 01.02.2008 в размере 91 452,24 руб., пеней в размере 103 913,36 руб.

при участии:

от истца -  ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2020 года, по паспорту; 

от  ответчика – извещен, не явился;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Калининградский государственный технический университет» (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды № 1034 от 29.09.2005 в сумме 495 852,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 967,18 руб., задолженности по договору на предоставление эксплуатационных услуг № 13 от 01.02.2008 в размере 114 315,30 руб. и пеней в размере 72 933,92 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточнения к исковому заявлению в редакции от 19.02.2020, которые в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота» на основании Договора аренды № 1034 от 29.09.2005 года передало в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Сумма арендной платы изменялась в результате заключения Сторонами дополнительных соглашений. Дополнительным соглашением № 6 от 10.04.2012 года была установлена ежемесячная арендная плата в размере 97 517,68 рублей, в т.ч. НДС 18% в размере 14 875,58 рублей. Дополнительным соглашением № 9 от 01.01.2019 года арендная плата была установлена в размере 99 170,54  рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 16 528,43 рубля.

В рамках договора аренды Стороны заключили Договор № 13 от 01.02.2008 года на предоставление эксплуатационных услуг по обслуживанию арендуемых нежилых помещений. Стоимость услуг по Договора составила 22 482,00 рубля, в т.ч. НДС 18% в месяц.  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2019 года стоимость затрат была установлена в размере 22 863,06, в т.ч. НДС 20%.

28.12.2012 года ФГБОУ ВПО «Балтийская государственная академиярыбопромыслового флота» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет».

29.07.2019 года Сторонами подписаны соглашения о расторжении 30 сентября 2019 года договора аренды и договора на предоставление эксплуатационных услуг. Помещения сданы 11 ноября 2019 года, что подтверждается двусторонне подписанным актом возврата. 

В период действия договоров Ответчик систематически допускал просрочку платежей. За период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность:

- по Договору аренды № 1034 от 29.09.2005 года  - 495 852,70  рублей;

     - по Договору на предоставление эксплуатационных услуг № 13 от 01.02.2008 года – 114 315,30 руб.

На сумму задолженности по Договору аренды № 1034 от 29.09.2005 года  истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых  за период с 11.01.2019 по 11.11.2019 составил 21 967,18 руб.

В соответствии с п.3.2. Договора на предоставление эксплуатационных услуг № 13 от 01.02.2008 года оплата предоставляемых эксплуатационных услуг должнаосуществляться ежеквартально не позднее 5 дней после предоставления услуг. Пунктом 4.3. Договора за просрочку внесения платежей по Договору предусмотрены пени в размере 0,5% от просроченной суммы.

Пени, предусмотренные п.4.3. Договора, за период с даты возникновения просрочки оплаты I квартала 2019 года- 06.04.2019 года по дату фактической сдачи помещений по акту 11.11.2019 года составили 72 933,92 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за спорный период в заявленном размере, так и уплаты стоимости оказанных эксплуатационных услуг. Наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этих обязанностей, ответчик не подтвердил.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по Договорам в части оплаты, сумма долга по арендной плате по договору аренды № 1034 от 29.09.2005 в сумме 495 852,70 руб. и по договору на предоставление эксплуатационных услуг № 13 от 01.02.2008 в размере 114 315,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление обоснованным по праву и по размеру.

Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 11.11.2019 в размере 21 967,18 руб. правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок внесения арендной платы, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

Расчет пеней по Договору на оказание эксплуатационных услуг в сумме 72 933,92 руб. за период с 06.04.2019 по 11.11.2019 судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений в этой части обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Свое право выразить мнение по предъявленному иску ответчик не реализовал. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и штрафных санкций, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет» задолженность по договору аренды № 1034 от 29.09.2005 в сумме 495 852,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 967,18 руб., задолженность по договору на предоставление эксплуатационных услуг № 13 от 01.02.2008 в размере 114 315,30 руб., пени в размере 72 933,92 руб. и госпошлину в сумме 17 101 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Калининградский государственный технический университет» из федерального бюджета госпошлину в сумме 163 руб., уплаченную по платёжному поручению № 732742 от 19.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

          СудьяС.В. Генина