АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5110/2018

г. Владивосток

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  22.10.2002)

к  специализированному потребительскому кооперативу по управлению домами «Приморский СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.05.2014)

о  взыскании 60 796 руб. 52  коп. (18 327 руб. 19 коп.), 

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 513 от 15.11.2017, а также в присутствии ФИО3, полномочия которой документально не подтверждены, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с специализированного потребительского кооператива по управлению домами «Приморский СПК» (СПК УД «Прим СПК»)  52 580 руб. 60 коп. основного долга за воду и стоки в период с октября по декабрь 2017 года включительно, отпущенные на общедомовые нужды, по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1700 от 01.01.2015,  пени в размере 727 руб. 53 коп. за период с 12.12.2017 по 12.03.2018.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 14 739 руб. 21 коп. за период с октября по декабрь 2017г. включительно и пени в сумме 3 587 руб. 98 коп. за период с 12.12.2017 по 11.02.2019 включительно.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, которым уточнены исковые требования,  принимает его, по правилам статьи 49 АПК РФ.

 Ответчик, уточнив возражения, на которых он основывает свою позицию по существу иска, ссылается на следующее: оплата за период октябрь-декабрь 2017г. произведена им в полном объеме; сумма долга начислена МУП «Уссурийск-Водоканал» без учета отрицательного объема потребления, что привело к завышению объемов коммунальных ресурсов; жильцы спорных многоквартирных домов оплачивают за водоснабжение и водоотведение индивидуального потребления (ИПУ) напрямую, по выставляемым истцом квитанциям, оплата коммунальных услуг на общедомовые нужды на ХВС и стоки, производится согласно минимальному нормативу, утвержденному постановлением департамента по тарифам Приморского края от 22.05.2017 №25/2; фактически ответчик не является ни потребителем, ни поставщиком ресурса, исполнителем коммунальных услуг является истец, поскольку между ними и потребителями (собственниками помещений МКД) сложились прямые договорные отношения на предоставление коммунальных ресурсов непосредственно с РСО и внесение платы непосредственно в РСО. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что, на основании заключенного между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1700 от 01.01.2015, в спорный период осуществлялась поставка коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении СПК УД «Прим СПК».  

Ответчик, в свою очередь, не оплатил услуги по водоснабжению и водоотведению (на ОДН) на сумму 14 739 руб. 21 коп., в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении  начислений спорного периода.

Не получив оплату спорной задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с октября по декабрь 2017г. и пени за просрочку его оплаты, начисленные за период с 12.12.2017 по 11.02.2019 (с учетом уточнений).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, следует учитывать, что отношения сторон по настоящему делу касаются поставки коммунальных ресурсов, в целях содержания многоквартирных домов. Данные отношения регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162  ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация выступает покупателем  коммунального ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006            № 491, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

То есть, по смыслу вышеизложенных норм права, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, в силу изложенных положений, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в жилой дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, холодного водоснабжения и водоотведения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из материалов дела следует, что истцом к взысканию предъявлена задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения для содержания общедомового имущества, объем которых определен следующим образом: 

за октябрь 2017 г.

по адресу: 

<

...> - к оплате VОДН - 14,99 куб.м - разница между VОДПУ (572 куб.м) и Vпотр (557,01 куб.м);

по адресу: 

<

...> – к оплате VОДН  - 50,39 куб.м – разница между VОДПУ (437 куб.м) и Vпотр (365,61 куб.м + 21куб.м);

по адресу: 

<

...> – к оплате VОДН 52,56 куб.м – разница между VОДПУ (676 куб.м) и Vпотр (623,44 куб.м);

по адресу: 

<

...> – к оплате VОДН - 2,88куб.м – разница между VОДПУ (650 куб.м) и Vпотр (647,12 куб.м);

за ноябрь 2017 г.

по адресу: 

<

...> – к оплате VОДН - 110, 98 куб.м – разница между VОДПУ (443 куб.м) и Vпотр (307,02 куб.м.+25куб.м.);

по адресу: 

<

...> – к оплате VОДН - 41,42 куб.м – разница между  VОДПУ (709 куб.м) и Vпотр (661,58 куб.м + 6 куб.м);

по адресу: 

<

...> – к оплате VОДН 38,33 куб.м  - разница между VОДПУ (631 куб.м) и Vпотр (592,67 куб.м);

за декабрь 2017 г.

по адресу: 

<

...> – к оплате VОДН - 97,65 куб.м – разница между VОДПУ (555 куб.м) и Vпотр (457,35 куб.м);

по адресу: 

<

...> – к оплате VОДН  11,26 куб.м – разница между VОДПУ (580 куб.м) и Vпотр (568,74 куб.м); 

по 

<

...> – е оплате VОДН 198,59 куб.м – разница между VОДПУ (453 куб.м) и Vпотр (254,41куб.м);

по адресу: 

<

...> – к оплате VОДН 174,66 куб.м – VОДПУ (713 куб.м) и Vпотр (538,34 куб.м).

Данные сведения о количестве потребленных услуг водоснабжения и водоотведения (фактический объем) ответчиком документально не опровергнуты, последний, являясь исполнителем коммунальных услуг, в нарушение вышеприведенных норм права, оплату спорных начислений за водоснабжение и водоотведение за период с октября по декабрь 2017г. не произвел.

Таким образом, заявленные требования в части основного долга являются обоснованными и правомерными.

Возражения ответчика суд считает безосновательными, исходя из следующего.

Так доводы ответчика о том, что сумма долга начислена истцом без  учета отрицательного объема потребления, что привело к завышению объемов коммунальных ресурсов, противоречит материалам дела, поскольку из имеющихся в деле расчетов, подтвержденных ведомостями, актами, отчетами по объемам потребления, судом установлено, что в исковом периоде по спорным домам  отрицательный ОДН не значится, все исходные данные, содержащиеся в расчетах, имеют положительное значение, что также подтверждается, при совершении математических действий.  

Доводы ответчика о том, что жильцы спорных многоквартирных домов оплачивают за водоснабжение и водоотведение индивидуального потребления (ИПУ) напрямую, по выставляемым истцом квитанциям, фактически ответчик не является ни потребителем, ни поставщиком ресурса, исполнителем коммунальных услуг является истец, поскольку между ними и потребителями (собственниками помещений МКД) сложились прямые договорные отношения на предоставление коммунальных ресурсов непосредственно с РСО и внесение платы непосредственно в РСО, отклоняются судом, так как, в силу прямого указания в законе, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения установленной Правилами № 354 обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период, и, соответственно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные услуги водоснабжения и водоотведения на ОДН.

При этом, следует учитывать, что, в силу положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым должно быть определено виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией поставщику соответствующего ресурса, а не потребителями.

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами № 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом, в соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124, договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, поставленного в определенный многоквартирный дом, определяется в соответствии с пунктами 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 42, 44, 45 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса на ОДН действующим законодательством не предусмотрено.

Не принимается судом и ссылка ответчика на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, поскольку в данном судебном акте отражен правовой подход относительно ситуации, если объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю либо меньше нулю (отрицательное значение), то это отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома. 

Как следует из материалов дела, применительно к спорной ситуации, такой правовой подход не согласуется с фактическими обстоятельствами.

Доводы ответчика о том, что оплата коммунальных услуг на общедомовые нужды на ХВС и стоки, производится согласно минимальному нормативу, утвержденному постановлением департамента по тарифам Приморского края от 22.05.2017 №25/2, а также о том, что оплата за период октябрь-декабрь 2017г. произведена им в полном объеме, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из смысла принципов гражданского законодательства, фактически потребленный коммунальный ресурс подлежит безусловной оплате, то есть гарантирующий поставщик должен получить оплату за фактически поставленный энергоресурс, в том числе на ОДН, за определенный расчетный период, при этом, в силу вышеприведенных правовых норм, управляющая  организация является обязанным лицом перед гарантирующим поставщиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) по оплате поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса, израсходованного на ОДН.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 587 руб. 98 коп., начисленные за период с 12.12.2017 по 11.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011               № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по подаче холодной воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику за период с 12.12.2017 по 11.02.2019 пени за несвоевременную оплату  начислений.

Учитывая, что обстоятельства, на которых основано исковое заявление, не опровергнуты ответчиком допустимыми доказательствами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46                   «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В таком случае, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 указанного Постановления).

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу арбитражными судами.

При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46        «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В спорном случае, истец увеличивал исковые требования; оплата части начислений за исковой период произведена ответчиком после обращения в суд настоящим иском, следовательно, судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат возмещению взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета, с учетом произведенной им, в ходе рассмотрения дела, оплаты истцу расходов по госпошлине на сумму 2 000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с  специализированного потребительского кооператива по управлению домами «Приморский СПК» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа  14 739 рублей 21 копейка задолженности, 3 587 рублей 98 копеек пени, государственную пошлину по иску на 132 рубля; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.