Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь            

«08» мая 2024 года                                                                Дело № А50-3750/2024

 

Резолютивная часть решения принята «19» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «08» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,          рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>; почтовый адрес: 614068, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614026, 

<

...>)

о взыскании 8 080 руб. 45 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 7 137 руб. 33 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по декабрь 2023, 943 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 23.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленных в суд 27.03.2024, 08.04.2024, 10.04.2024 ходатайств, отзыва на исковое заявление от 17.04.2024. Указал, что истец в указанный период не мог подавать, а ответчик не мог потреблять коммунальные ресурсы холодного водоснабжения и водоотведения (далее - ХВС и ВО), поскольку помещения, находящиеся в собственности ответчика, фактически не обеспечиваются водопотреблением и не используют общедомовые ресурсы водоотведения, никакой производственно-коммерческой деятельности не ведется, помещения пустуют, сантехузлов, сантехнического оборудования, узлов и источников водоснабжения, иных точек водопотребления/водоотведения не имеется. Указанный факт также подтверждается данными кадастрового паспорта на помещения, принадлежащие ответчику. Помещениями в здании по адресу: 

<

...>, владеют разные собственники (и в разных долях по отношению к общей площади помещений в здании), при этом указанные помещения используются этими собственниками в различных целях, напрямую влияющих на объем фактического потребления ими ХВС и ВО. В данных обстоятельствах сугубо формальный принцип пропорционально-долевого распределения оплаты потребляемых ресурсов между собственниками всех помещений в здании ущемляет права и интересы ответчика, необоснованно возлагая на него расходы за фактически не потребленные ресурсы ХВС и ВО. Так же в адрес ответчика истцом не представлен подробный расчет начисления задолженности за ХВС и ВО, не представлены показания общедомового прибора учета (ОДПУ), на который ссылается истец, не представлена информация о том, имеются ли в здании индивидуальные приборы учета (ИПУ), по показаниям которых истец начисляет плату за потребление ресурсов ХВС и ВО соответствующим собственникам, имеются ли иные ОДПУ в здании (например. ОДПУ на ГВС, что может влиять на расчет платы за водоотведение). Не были своевременно представлены счета и счета-фактуры за взыскиваемый период. Просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истребовать у истца: подробный расчет взыскиваемой задолженности и неустойки, информацию о наличии всех ОДПУ и ИПУ в здании, относящихся к потреблению ХВС и ВО, акты обследования иных помещений в здании (если таковые имеются); доказательства своевременного (ежемесячного) направления (передачи) ответчику счетов на оплату, счетов-фактур, расчетов сумм, предъявляемых к оплате истцом за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.; сведения о работнике истца (инженере), составлявшем акт обследования помещений ответчика от 18.03.2024г. (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации/места проживания) в целях его возможного вызова в суд для дачи показаний в качестве свидетеля; направить запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю для получения выписки из ЕГРП по объекту недвижимости по адресу: 

<

...>, с указанием персональных данных собственников: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные, ИНН. После получения персональных данных о собственниках помещений в здании по адресу: 

<

...>, привлечь данных собственников к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора; запросить у ФИО2, привлеченной в качестве третьего лица к участию в деле, оригиналы (заверенные копии) договоров аренды помещений, заключенные ей во исполнение решений общих собраний собственников помещений в здании (протокол № 1/2022 от 05.04.2022г., протокол № 2/2022 от 14.06.2022г.) Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «УК «Компрос», после чего запросить у данного лица сведения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил, приведенные им обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле иных собственников помещений в качестве третьих лиц не имеется,  доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора суду не представлено. 

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, и в его удовлетворении отказано в соответствии со ст. 66 АПК РФ, в связи с неуказанием заявителем причин, препятствующих получению доказательств самостоятельно, равно как и непредставлением доказательств, свидетельствующих о том, что в запросе необходимых сведений ему было отказано. 

Истец в возражениях от 11.04.2024, 19.04.2024 с доводами ответчика не согласен, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 19.04.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

22.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории г. Перми в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 69,8 кв.м., этаж 2, по адресу: 

<

...> и полу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БГ № 703196 от 11.01.2013. 

Направленный письмом № 110-5216/16 от 24.04.2014 истцом в адрес ответчика договор холодного водоснабжения и водоотведения № 112278 от 14.04.2014, со стороны абонента не подписан и не возвращен. 

Письмом от 30.06.2021 ответчиком истцу направлено заявление о расторжении договора, письмом от 15.07.2021 № 110-9880/14 истцом ответчику указано на отсутствие оснований для расторжения договора. 

Вместе с тем, истцом ответчику в период с января по декабрь 2023 были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, которые по выставленным счетам, счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 647 руб. 69 коп. (2668,38 + 2979,31), а также начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 1 489 руб. 64 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-0415/19 от 16.01.2024, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Выданные в рамках дел № А50-15784/2023, А50-23641/2023 А50-29702/2023 судебные приказы по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за период с января по октябрь 2023, были отменены определениями суда от 21-22.12.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Привила № 644).  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения размер задолженности за спорный период составляет 7 137 руб. 33 коп., из которых: 5 647 руб. 69 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 1 489 руб. 64 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, указанные суммы ответчиком прямо не оспорены и не оплачены, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.   

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Принадлежащие на праве собственности ответчику нежилые (офисные) помещения располагаются в 3-х этажном административном здании; остальные помещения здания принадлежат также различным собственникам.

Объем услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период определен ООО «НОВОГОР-Прикамье» исходя из показаний общедомового прибора учета с применением формулы, утвержденной на общем собрании собственниками помещений спорного здания. 

Показания общедомового прибора учета содержатся в счетах (текущие, предыдущие), процент распределения 3,22 определен исходя из протокола от 16.07.2014, не изменялся истцом в период расчетов (69,8 - площадь помещения / 2170,5 - площадь помещений), арифметическая составляющая расчетов ответчиком не опровергнута.

На общем собрании собственники нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, (итоговый протокол очного общего собрания собственников нежилых помещений от 16.07.2014) принято решение о том, что каждый собственник здания обязан производить оплату ресурсоснабжающим организациям, исходя только из показаний общих приборов учета, в присущей ему индивидуальной части (доле) от общего количества, использованного собственниками коммунального ресурса, пропорциональной зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к общей площади помещений всех собственников здания, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственники указали, что данное решение обусловлено тем, что общие приборы учета коммунального ресурса, установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружной сети ресурсоснабжающей организации и внутренней сети собственников, и учитывают весь поступивший в здание общий ресурс; расчеты между собственниками и ресурсоснабжающими организациями по внутренним индивидуальным счетчикам или одновременно по общему и внутренним индивидуальным счетчикам являются недействительными. Собственники в протоколе привели математическую формулу расчета присущей каждому собственнику здания своей индивидуальной части (доли) от общего количества использованного всеми собственниками здания коммунального ресурса, для применения в расчетах с ресурсоснабжающими организациями, согласно которой присущая собственнику индивидуальная часть от общего количества коммунального ресурса, использованного всеми собственниками здания в расчетном периоде, равна произведению частного, полученного путем деления индивидуальной площади помещения каждого собственника на общую площадь помещений всех собственников здания, и разницы между текущими и предыдущими показаниями общего прибора учета.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В установленном законом порядке решение собственников недействительным не признано. Иного суду не доказано. Данное решение является обязательным для всех собственников, в том числе и для ответчика.

Доводы о том, что согласно принятому на собрании решению обязанность оплачивать коммунальные ресурсы возникает только у собственников тех помещений, в которых имеются сантехнические приборы, происходит потребление ресурса, состоятельными признаны судом быть не могут, поскольку не соответствуют содержанию протокола общего собрания от 16.07.2014, противоречат математической формуле расчета присущей каждому собственнику здания своей индивидуальной части (доли) от общего количества использованного всеми собственниками здания коммунального ресурса, для применения в расчетах с ресурсоснабжающими организациями, согласно которой в случае исключения из расчета площадей помещений части собственников, весь поступивший в здание ресурс оплачен не будет, что противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывает истец, между сторонами уже имелся спор по делу № А50-3407/2015, в ходе рассмотрения которого судом установлены фактические обстоятельства, которые на основании  ч. 2. ст. 69 АПК РФ  не подлежат доказыванию вновь, в том числе оценены доводы ответчика, которые аналогичны доводом настоящего отзыва (в частности об отсутствии сантехнических приборов непосредственно в помещении ответчика). 

Доказательств того, что в спорное здание поставка холодной воды не осуществлялась, прием сточных вод истец не производил, а у ответчика в силу ст. 249 ГК РФ отсутствует обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственников, суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия в здании общедомового имущества, общедомовых коммуникаций водоснабжения, водоотведения. 

Доказательств относимости и допустимости применения информации изложенной в акте обследования от 18.03.2024 к взысканию задолженности за период с января по декабрь 2023 суду не представлено.  

Объем водопотребления всего здания учитывается единым общедомовым прибором учета (ОДПУ), установленным на вводе водопровода в подвале данного здания.

Указанный ОДПУ установлен собственниками здания, принят в эксплуатацию организацией ВКХ - ООО «НОВОГОР-Прикамье», находится в работоспособном состоянии, с не истекшим МПИ, основания для непринятия показаний данного прибора учета для расчетов отсутствуют. 

Те обстоятельства, что между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор водоснабжения и водоотведения; акты оказанных услуг не подписаны, ответчику не известны показания общедомового прибора учета водоснабжения, не освобождают ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, несения бремени содержания общего имущества, не опровергает достоверность произведенных истцом расчетов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность ответчика осуществлять оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, предоставление которых организовано ресурсоснабжающей организацией, предусмотрена законом (статьи 210, 249, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 1 489 руб. 64 коп. за период с января по декабрь 2023. 

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В пункте 123(4) Правил № 644 установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (при наличии любого из перечисленных условий) для объектов абонентов: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных правил (то есть в среднем менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта); с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Из изложенного следует, что при наличии любого из условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения. Расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной в данном пункте правил без предварительного отбора проб и их последующего анализа.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722. Положения пункта 123(4) Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Данные положения имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

То есть, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 123 (4) Правил № 644. 

Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644, но не является обстоятельством, исключающим начисление платы.

Арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле согласно п. 123(4) Правил № 644 ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 и ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 943 руб. 12 коп. за период с 11.02.2023 по 23.01.2024 согласно представленного расчета.   

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьих лиц, об истребовании документов отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб. 45 коп., из которых:

7 137 (семь тысяч сто тридцать семь) руб. 33 коп. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по декабрь 2023, 

943 (девятьсот сорок три) руб. 12 коп. неустойка за период с 11.02.2023 по 23.01.2024 начисленная на основании ч. 6.2. ст. 13 и ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление неустойки, начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  7 137 руб. 33 коп. и положений ч. 6.2. ст. 13 и ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  А.В. Чирков