АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14994/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 января 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи    

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.04.2024                                             ФИО2,

Администрации по доверенности № 1/6310 от 25.12.2024          ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДРЕВПЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о солидарном взыскании 73 600  руб. убытков, 8000 руб. расходов на проведение оценки (с учетом уточнений)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДРЕВПЛИТ» (далее - ООО «ДРЕВПЛИТ», истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Новокузнецка (далее - Администрация, ответчик1), Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (далее -  УДКХиБ, ответчик 2) о солидарном взыскании ущерба в размере 73 600 руб., об обязании Администрации города Новокузнецка произвести действия по включению участков дороги общего пользования, расположенных по ул. Полевая и ул. Полесская в г. Новокузнецке в перечень дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа; об обязании соответчиков произвести действия по устранению дефектов дорожного полотна, расположенного  по ул. Полевая и ул. Полесская в г. Новокузнецке, и приведению его в соответствие ГОСТ 50597-2017, обеспечивающее надлежащую степень безопасности дорожного движения в срок, не превышающий 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; установить неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки его исполнения; о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 682 руб., расходов по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб. (с учетом уточнений от 30.09.2024). 

Требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего содержания дорожного полотна 24.04.2024 водителем ФИО4 на транспортном средстве Mazda6, государственный номер 

<

***>, совершен наезд на яму, расположенную по адресу: 

<

...>, истцу причинен материальный ущерб. 

Определением от 05.12.2024 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.01.2025.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с соответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 73 600 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель Администрации иск оспорил, указав, что на момент ДТП улица Полесская не входила в Перечень дорог местного значения. Кроме того, имеет место вина водителя ТС.

УДКХиБ явку полномочного представителя не обеспечило, в ранее представленном отзыве исковые требования не признало, указав, что согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, утвержденного Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 17.07.2021 № 97, объекта - ул. Полесская не имеется. Данный объект на балансе УДКХиБне состоит, работы по ремонту, капитальному ремонту, содержанию не организовывались. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно паспорту транспортного средства 66 ТС 327219, свидетельству о регистрации ТС 

<

...> ООО «Древплит» принадлежит транспортное средство Mazda6, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный номер М535Н42.  

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2024 следует, что 24.04.2024 в 13 часов 25 минут в 

<

...>, водитель ФИО4 на автомобиле Mazda6, государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении по дороге, левым передним колесом совершил наезд на яму, в которой находился камень В результате ДТП был причинен имущественный ущерб.

В отношении Администрации города Новокузнецка составлен протокол об административном правонарушении 42ББ № 071715 от 20.05.2024  по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу № 5-316/2024 от 11.07.2024 Администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.     

ООО «Древплит» направило УДХиБ, Администрации города Новокузнецка претензию о возмещении ущерба в размере 103 000 руб. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Наличие элементов состава правонарушения должно подтверждаться  надлежащими доказательствами.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 33а-11329/2024 от 12.09.2024, удовлетворены административные исковые требования Прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации г. Новокузнецка, выразившееся в неисполнении требований законодательства в части включения дорог по улицам Полесская, Тупик 3 км, Полевая в Перечень дорог общего пользования местного значения и организации их содержания в соответствии с требованиями законодательства. На администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность включить дороги по улицам Полесская, Тупик 3 км, Полевая в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа. Также на администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность выполнить работы по приведению дорог по улицам Полесская, Тупик 3 км, Полевая в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст путём строительства дорог и организации их надлежащего обслуживания в срок до 31 июля 2024 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12.12.2024 вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка при осуществлении надзора за соблюдением прав граждан в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по обращению граждан, коллективных обращений субъектов предпринимательской деятельностью выявлены нарушения требований законодательства при осуществлении надзора за соблюдением прав граждан в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, проверкой установлено, что по улицам Полевая, Тупик 3 км, ул. Полесская, по которым осуществляется проезд к административно-хозяйственным зданиям, эксплуатируемым субъектами предпринимательской деятельности в целях оказания услуг потребителям (клиентам), выполнения работ и т.д., до 2022 года были включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, утвержденных постановлением администрации города Новокузнецка от 17 июля 2012 года № 97, их содержание обеспечивалось силами подрядных организаций в рамках заключаемых муниципальных контрактов.

25 мая 2022 года в Постановление от 17 июля 2012 года № 97 внесены изменения, указанные дороги были исключены из Перечня, в связи с чем, в ежегодно заключаемые муниципальные контракты, предметом которых является выполнение работ по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, данные автодороги не включались. Ввиду отсутствия надлежащего содержания и обслуживания дорог, дорожное полотно на указанных участках практически разрушено, на всем протяжении дорог имеются дефекты в виде ям, выбоин (что подтверждается материалами проверок, в том числе актами совместного обследования должностных лиц прокуратуры района и ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку), что в свою очередь значительно затрудняет проезд к предприятиям и организациям и существенным образом влияет на осуществление (препятствует осуществлению) предпринимательской деятельности, поскольку указанные дороги являются единственными подъездными путями, обеспечивающими транспортную доступность к производственным и торговым объектам (развлекательные клубы для взрослых и детей «Лазертаг», Атака», НЛП «Кузбасс-Эко», ООО «Деловые Линии», станции технического осмотра и т.д.)

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные полномочия осуществляются владельцами автомобильных дорог, которым согласно п. 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, является администрация города, владеющая автомобильными дорогами на вещном праве.            i

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом п. 6 ст. 3 указанного федерального закона к дорожной деятельности относит деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 1, 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Судом установлено, что спорная часть автомобильной дороги является частью дорожной инфраструктуры Новокузнецкого городского округа, используется неограниченным кругом лиц, полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на данной территории законом возложены на органы местного самоуправления. Отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Кроме того, законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц. В результате допущенного бездействия нарушаются их права на безопасные условия движения по дорогам.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2011 года № 4/52, УДКХиБ является отраслевым органом администрации г. Новокузнецка, входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, наделено правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, реализует полномочия органа местного самоуправления в сфере организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (учитываемых на балансе Управления), дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, учитываемых на балансе Управления, и обеспечения безопасности дорожного движения.

Из системного анализа положений п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона № 131-ФЗ и ч. 9 ст. 6 Закона № 257-ФЗ прямо следует, что уполномоченные органы местного самоуправления должны принять в муниципальную собственность автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, а также частных автомобильных дорог. Отсутствие в настоящее время данных дорог в числе учтенных дорог общего пользования местного значения не свидетельствует о том, что такие автомобильные дороги отсутствуют фактически и не используются для осуществления дорожного движения, тогда как обязанность по ее надлежащему содержанию в силу закона возложена на администрацию.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Новокузнецкого городского округа, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 7 декабря 2009 года № 11/117 к вопросам местного значения городского округа в соответствии с федеральным законодательством относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 11 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (п. 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Орган местного самоуправления, в данном случае администрация г. Новокузнецка обязана своевременно и надлежащим образом осуществлять меры по строительству дорог, предварительно включив дороги по улицам Полесская, Тупик 3 км, Полевая в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 7 декабря 2009 года № 11/117 «О принятии Устава города Новокузнецка в новой редакции» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 69 ч. 2 ст. 45 Устава администрация г. Новокузнецка организует и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба является Администрация города Новокузнецка, основания для солидарной ответственности УДКиБ отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2024 не усматривается, что в действиях водителя ФИО4 установлены нарушения Правил дорожного движения. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Системный анализ пункта 2 статьи 15 ГК РФ и Постановления N 25 позволяет сделать вывод о том, что состав квинтэссенции реального ущерба включает следующее: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества (лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 50-КГ18-14); повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости).

Согласно заключению эксперта от 09.09.2024 № 101-09/2024, выполненному специалистом ООО «Многофункциональная экспертно-консультационная компания «ЮРИСТ.РУ» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства (КТС) MAZDA 6, государственный регистрационный знак 

<

***> по устранению аварийных повреждений, без учета износа, по состоянию на 24.04.2024 округленно составляет 73 600 руб.

Квалификация ФИО5 подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке, выданным ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. Н.Н. Ползунова». 

В ходе судебного разбирательства ответчиком результаты оценки не оспаривались; ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось (ст.ст.9, 65, 82 АПК РФ).   

Согласно квитанции от 09.09.2024 стоимость экспертного заключения составила 8000 руб. 

 Учитывая, что экспертное заключение необходимо было для формирования исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

С учетом вышеприведенных норм, исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности состава убытков. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с Администрации города Новокузнецка подлежат взысканию убытки в размере 81 600 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования к Администрации города Новокузнецка удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДРЕВПЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 81600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб.

В иске к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДРЕВПЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12834 руб., уплаченную по платежным поручениям от 29.07.2024 № 333, от 13.08.2024 № 362, от 16.08.2024 № 369.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева