РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100060/23-12-802

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "НЖС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «К-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.500.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54.246,58 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, неустойки по договору № NJS/63-12-10-22 от 12.10.2022 года в размере 720.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЖС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «К-1» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1.500.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54.246,58 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, неустойки по договору № NJS/63-12-10-22 от 12.10.2022 года в размере 720.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела представлен отзыв с возражениями на исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 12.10.2022 № NJS/63-12-10-22 года ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству навесной вентилируемой системы с облицовкой из СФБ на объекте заказчика в срок до 15.12.2022 года. Согласно п. 19.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.01.2023 года. В пользу ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 1.500.000 рублей.

Истец указал, что ответчик в установленные сроки работы не завершил, результат достигнут не был. Поскольку срок действия договора истек, истец потребовал возвратить неосвоенный аванс.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ истец на основании п. 12.2 договора начислил неустойку в сумме 720.000 рублей за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 года.

Также, поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец на основании ст. 395, 1107 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54.246,58 рублей за период с 24.10.2022 по 17.04.2023 года.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму. Доводы, изложенные в отзыве, о выполнении и сдаче работ документально не подтверждены. Истец факт того, что ответчик осуществлял сдачу работ  в соответствии с условиями договора отрицал.

Согласно п. 9. Договора «Сдача и приемка работ, дополнительные работы» сдача-приемка выполненных Работ осуществляется два раза в месяц. Субподрядчик должен известить Подрядчика о готовности сдачи результатов Работ, после чего создается Приемочная комиссия для осуществления сдачи-приемки работ.

Истец (Подрядчик) не был извещен о готовности сдачи работ. Процедура сдачи-приемки Работ согласно п.9. Договора не была соблюдена.

Акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 были отправлены истцу 11.05.2023г. уже после наступления окончательного срока выполнения работ (п. 4.1. Договора), после прекращения действия Договора (п. 19.4. Договора), а также после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.05.2023г. Нарочно документы не передавались.

12.05.2023г. исходящим письмом № 150 был написан мотивированный отказ в подписании актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3.

Вышеуказанные документы не были подписаны со стороны ООО «НЖС».

Таким образом, заявленная истцом сумма является неосвоенным ответчиком авансом, право на удержание которого последним было утеряно после прекращения действия договора. В связи с чем сумма в размере 1.500.000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В отношении требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Пунктом 12.2 Договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания выполнения работ, установленных Договором в п. 4.1, субподрядчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -Постановление Пленума) указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 Постановления).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 12.12 Договора).

Однако такая ситуация не может отвечать требованиям добросовестности, поскольку нарушает принцип равноправия сторон. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Таким образом, суд принимает контррасчет ответчика на основании того, что неустойка должна начисляться не на всю цену Договора, а только на размер полученного авансового платежа, где сумма неустойки составит 25.500 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, однако подлежит отклонению.

Согласно исковому заявлению Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.2 Договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания выполнения работ, установленных Договором в п. 4.1, субподрядчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Истец просит суд наложить на Ответчика двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства - выполнения работ по Договору к определенному сроку. В связи с чем из расчета истца подлежит исключению период начисления неустойки, а сумма процентов составит 49.315,12 рублей.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосвоенного аванса, пени в установленной части и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Комплекс-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «НЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 г. по 15.12.2022 г. и 01.01.2023 г. по 17.04.2023 г. в размере 49.315 (сорок девять тысяч триста пятнадцать) руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2023 г. по дату фактического погашения долга, неустойку за период с 16.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 25.500 руб. и государственную пошлину в размере 34.371 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят один) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов