86/2017-43284(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-26454/2016

г. Владивосток

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  муниципальной собственности г.Владивостока,  

апелляционное производство № 05АП-7094/2017 на решение от 15.08.2017 судьи А.А. Лошаковой по делу № А51-26454/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Детский спортивный центр  Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 226 139 руб. 14 коп., 

при участии –  

 от ООО «Детский спортивный центр Олимп»: ФИО1, по  доверенности от 14.04.2017 сроком действия на 3, паспорт;  

 от истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее –  управление, УМС, истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детский спортивный  центр Олимп» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды от 28.01.2014 № 03-04800-002-Н-АР- 6969-00 (далее – договор) в размере 2 019 761 руб. 18 коп. за период с  28.01.2014 по 31.03.2017, пеню в размере 206 377 руб. 96 коп. за период с  01.02.2014 по 31.03.2017, всего 2 226 139 руб. 14 коп. (с учётом уточнений  исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2017  исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества в  пользу УМС основной долг в сумме 1 026 353 руб. 27 коп. и пеню в сумме  130 927 руб. 52 коп., всего 1 157 280 руб. 79 коп.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в  удовлетворении требований в полном объеме, УМС обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Приморского края от 15.08.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель  указывает на то, что размер арендной платы по договору не является  регулируемым, а осуществляется в соответствии с правовым актом,  устанавливающим методику расчета арендной платы.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156,  266 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося  представителя истца.  

Представитель ООО «Детский спортивный центр Олимп» с текстом  апелляционной жалобы знаком, на доводы апелляционной жалобы  возражает. Решение Арбитражного суда Приморского края считает  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 15.08.2017  только в части отказа в удовлетворении требований в полном размере, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ  проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  части.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу  следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между УМС и ООО «Олимп» был  заключен договор аренды от 28.01.2014 № 03-04800-002-Н-АР-6969-00  нежилых помещений общей площадью 295,6 кв.м в здании (лит. 1), номера  на поэтажном плане 1-19 (I), 27-38 (I) этаж цокольный, расположенных по  адресу: 

<

...> (далее - спорные нежилые  помещения), для использования в целях «спортивный клуб», на срок с  28.01.2014 по 27.01.2019.  

Спорные нежилые помещения переданы ООО «Олимп» по акту  приема-передачи от 28.01.2014.  

Дополнительным соглашением от 22.12.2015 № 2 внесены изменения в  договор аренды от 28.01.2014 № 03-04800-002-Н-АР-6969-00, изменена  сторона по договору - арендатор - на ООО «Детский спортивный центр  Олимп».  

Пунктом 2.4.2 договора аренды от 28.01.2014 № 03-04800-002-Н-АР-  6969-00 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью  выплачивать арендодателю установленную договором и последующими  изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование  объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и  расчеты по договору».  

На основании пункта 3.1 договора аренды от 28.01.2014 № 03-04800- 002-Н- АР-6969-00 арендная плата за пользование объектом устанавливается  в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС  составляет 91 549 руб. 54 коп. Оплата производится арендодателю  ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.  

Размер арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым  актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является  неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора и приложение № 2 к  нему). При этом арендная плата может быть изменена арендодателем в  одностороннем порядке с момента утверждения новой базовой ставки и/или  методики расчета арендной платы, в случае изменения значений  коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы,  отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной  платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в  год, о чем арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес  уведомления (пункт 3.4 договора).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за  нарушения сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным  

банком РФ, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день  просрочки.  

В соответствии с муниципальным правовым актом города  Владивостока от 06.11.2014 № 147-МПА «О внесении изменений в решение  Думы города Владивостока от 10.12.2002 № 152 «Об утверждении методики  расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их  частями, находящимися в муниципальной собственности города  Владивостока», постановлением администрации г. Владивостока от  12.02.2015 № 2871 с 01.03.2015 установлен коэффициент инфляции,  применяемый при расчете арендной платы за пользование зданиями,  помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной  собственности города Владивостока, в размере 1,12.  

Согласно постановлению администрации г. Владивостока от 21.03.2016   № 831, с 01.03.2016 установлен коэффициент инфляции, применяемый при  расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями,  сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности  города Владивостока, в размере 1,119.  

Письмом от 03.04.2015 № 28/6-2082 ООО «Детский Спортивный Центр  Олимп» уведомлено о необходимости уплаты арендной платы за пользование  вышеуказанным объектом с 01.03.2015 в размере 41 491 руб. 11 коп. в месяц  без учета НДС, а с 01.03.2016 в размере 102 535 руб. 48 коп. в месяц без  учета НДС.  

Согласно позиции управления, на стороне общества образовалась  задолженность по спорному договору в размере 2 019 761 руб. 18 коп. за  период с 28.01.2014 по 31.0.2017, на которую начислена пеня 206 377 руб.  

96 коп. за период с 01.02.2014 по 31.03.2017, в связи с чем 17.05.2016 в адрес  ответчика направлено уведомление об оплате задолженности по арендной  плате и пени в полном объеме в течение 7 дней с момента получения  предупреждения.  

Оставление претензии без ответа послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения  арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или  во временное пользование арендатору здание или сооружение.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за  все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных  частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых  периодически или единовременно; установленной доли полученных в  результате использования арендованного имущества продукции, плодов или  доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи  арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность  или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на  улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в  договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные  формы оплаты аренды.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  

государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном  законом порядке.  

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ  о договоре аренды» разъяснено, что, если федеральный закон,  предусматривающий необходимость государственного регулирования  арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило  правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и  условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого  публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми  устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения,  связанные с управлением государственным или муниципальным  имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим  управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь  постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.  

Исходя из условий пунктов 3.3 и 3.4 договора аренды, приложения № 2  к нему, размер арендной платы по спорному договору аренды относится к  регулируемым, в связи с чем должен определяться с учетом, в том числе,  корректирующих коэффициентов, установленных уполномоченными  органами.  

Решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152 утверждена  Методика расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями,  их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока  (далее – Методика). Согласно разделу 2 указанной Методики она  применяется для расчета арендной платы, которая определяется по формуле,  включающей в себя затратную и доходную составляющую арендной платы,  базовую ставку, площадь объекта и различные корректирующие  коэффициенты.  

Согласно разделу 2 Методике формула расчета арендной платы имеет  вид: пг = Аз + Ад = 0,01 х Бс х (Кот + Кнр) х S +Бс х Кпк х Кд х Ккор х S,  где:  

Апг - годовая арендная плата за 1 кв. м Объекта; Аз - затратная составляющая арендной платы; Ад - доходная составляющая арендной платы; Бс - базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв. м Объекта; 

Базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв. м Объекта  устанавливается равной базовому размеру стоимости строительства 1 кв.м  нежилой площади и утверждается главой администрации города  Владивостока по предварительному согласованию с Думой города  Владивостока.  

Кот - коэффициент отчислений на реновацию, устанавливаемый главой  администрации города Владивостока по предварительному согласованию с  Думой города Владивостока;  

Кнр - коэффициент накладных расходов, зависящий от стоимости  затрат собственника на оформление объекта для сдачи его в аренду,  устанавливаемый главой администрации города Владивостока;  

S - площадь арендуемого объекта; 

Кд - коэффициент доходности 1 кв.м арендуемого объекта,  устанавливаемый главой администрации города Владивостока по  предварительному согласованию с Думой города Владивостока;  

Кпк - коэффициент потребительских качеств арендуемого объекта; 

Ккор - корректирующий коэффициент, который определяется  решением Думы города Владивостока.  

Разделом 3 указанной Методики также предусмотрено, что арендная  плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями,  определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит  ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом  ежегодно умножается на коэффициент инфляции, который устанавливается  

правовым актом администрации города Владивостока и применяется с 01  марта текущего календарного года.  

При этом истец при расчете применил корректирующий коэффициент  равный 1, заявляя возражения против требований ответчик утверждал о  необходимости применения корректирующего коэффициента 0,4.  

При разрешении вопроса о применении вида корректирующего  коэффициента для расчета размера арендной платы по спорному договору  суд первой инстанции верно исходил из следующего.  

Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены  законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся  в особой защите и развитии. В частности, Федеральным законом от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти  содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том  числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая  возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи  18).  

Согласно муниципальной программе «Развитие малого и среднего  предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы,  утвержденной постановлением администрации города Владивостока от  18.09.2013 N 2673, одной из мер государственного регулирования в сфере  реализации муниципальной программы является применение коэффициента,  корректирующего расчет арендной платы за пользование зданиями,  сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального  образования г. Владивосток.  

В то же время, согласно раздела 2 муниципальной программы  «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке»  на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города  Владивостока от 18.09.2013 № 2673, к приоритетным направлениям развития  и поддержки малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе  

спортивно-оздоровительная деятельность, а одной из мер государственного  регулирования в сфере реализации муниципальной программы является  применение коэффициента 0,4, корректирующего расчет арендной платы за  пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в  муниципальной собственности Владивостокского городского округа (в  редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, до  04.01.2017).  

Так как арендуемые нежилые помещения сданы арендатору для  использования в целях «спортивный клуб», что относится к приоритетным  направлениям развития и поддержки малого и среднего  предпринимательства, в соответствии, с указной муниципальной  программой, то меры имущественной поддержки в виде единого  понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,4  подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку предоставлены  Решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173 всем субъектам малого  предпринимательства, кто арендует помещения у города Владивостока в  собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам,  устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми  актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды (в  редакции действующей в период до 31.12.2016).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации» одним из основных принципов поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный  порядок обращения таких субъектов за оказанием поддержки.  

Ответчик обращался с заявлением о применении корректирующего  коэффициента по спорному договору 17.02.2014, 16.04.2014, 26.05.2016,  03.05.2017, в соответствии с распоряжением Управления муниципальной  собственности г. Владивостока от 03.06.2014 № 425/28 и в период с  28.01.2014 по 31.12.2015 размер арендной платы по спорному договору был  

рассчитан истцом с учётом примененного корректирующего коэффициента,  равного 0,4, следовательно, заявительный порядок обществом был соблюден.  

Предоставление указных мер имущественной поддержки не ставится в  зависимость от усмотрения арендодателя и внесения изменений в договор  аренды, в связи с чем соответствующие доводы апеллянта отклоняются, как  прямо противоречащие вышеизложенным правовым нормам.  

В свою очередь, вывод суда первой инстанции о том, что в период с  01.01.2017 по 31.03.2017 арендодатель обязан исчислять арендную плату по  спорному договору с учетом понижающего коэффициента 0,7, соответствует  вступившим в силу с 01.01.2017 изменениям в Решение Думы  

г. Владивостока от 27.02.2003 № 173, действующему в указанный период в  следующей редакции: «Величины коэффициентов, корректирующих расчет  арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями,  находящимися в собственности муниципального образования город  Владивосток для субъектов малого и среднего предпринимательства,  соответствующих условиям, установленным действующим  законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним  муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа,  принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм)  установлены в размере 0,7».  

Поскольку в договоре аренды размер арендной платы был определен  без учета корректирующих коэффициентов, в то время как с учетом принятой  муниципальным образованием программы имущественной поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих  муниципальное имущество, в период с 28.01.2014 по 31.12.2016  арендодатель обязан исчислять арендную плату по спорному договору с  учетом понижающего коэффициента 0,4, а в период с 01.01.2017 по  31.03.2017 – 0,7, суд первой инстанции правомерно произвел собственный  расчет задолженности ответчика по арендной плате, а также начисленной на  нее неустойки, который апелляционная коллегия находит верным.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу,  что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения  исковых требований в размере, превышающем взысканный судом первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая  настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все  существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно  применил нормы материального и процессуального права. Основания для  отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы  заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного  подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2017 по делу   № А51-26454/2016 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи С.М. Синицына  

А.С. Шевченко