АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А45-6571/2017

г. Тюмень

09 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Атрасева А.О., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Зюковым В.А., рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива «На Красина» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 (судьи Чащилова Т.С., Логачев К.Д., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЭФинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятого по заявлениям конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий; ЖСК «На Красина» о признании незаконным действия конкурсного управляющего, выразившегося в отказе в реализации ЖСК «На Красина» преимущественного права на приобретение имущества ООО «СЭФ-Инвест» в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014150:995, стоимостью 15 250 000 руб.; ЖСК «На Красина» о переводе прав и обязанностей прав покупателя по договору купли-продажи от 28.03.2025 в отношении спорного имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «СГК-Новосибирск» (ранее - АО «СИБЭКО»), АО «Новосибирскэнергосбыт», Мэрии г. Новосибирска, ООО «Новосибирская теплосетевая компания», АО «Новосибирский Завод «Экран» (переименовано в АО «Рид Групп – Новосибирск»), ООО «Афина», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ООО «БСД», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Суд установил:

в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по – АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии

с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом положений частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ срок на обжалование постановления апелляционного суда от 16.12.2025 истек 16.01.2026. При этом кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр» 24.01.2026, то есть с нарушением установленного месячного срока.

ЖСК «На Красина» заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что кассационная жалоба была подана через систему «Мой арбитр» в установленный срок (16.01.2026), однако ввиду допущенной опечатки жалоба отклонена 16.01.2026, о чем стало известно 24.01.2026 и кассационная жалоба была подана вновь 24.01.2026 через систему «Мой арбитр».

Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, принимая во внимание обоснование заявителем причин пропуска срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана своевременно, а причиной отклонения первоначально поданной жалобы явилась описка в названии поданного документа вместо – «кассационная жалоба» указано – «апелляционная жалоба», которая исправлена в кратчайшие сроки, также суд принимает во внимание незначительный пропуск срока на обращение с кассационной жалобой.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, суд кассационной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учетом отзывов (возражений) других участников процесса.

Между тем кассационная жалоба подана с нарушением требований статьи 277 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них

отсутствуют.

В нарушение вышеуказанной нормы кассатор не представил доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд

определил:

1. Ходатайство Жилищно-строительного кооператива «На Красина» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «На Красина» оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 11 марта 2026 года представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку или представителю копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.О. Атрасева