АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26598/2022

22 июля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (295001, РЕСПУБЛИКА  

КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4-А,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2024, ИНН: 

<

***>,  

КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО1) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2  

АЛЕКСАНДРОВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРНИП: 28.04.2015) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  

требования относительно предмета спора: - ООО «Золотая Лоза», - ФИО3, - ФИО4 - ООО «Демо-Юг», о взыскании денежных средств в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМЭКОРЕСУРСЫ» (далее по тексту – ГУП РК «Крымэкоресурсы», ГУП РК «КЭР», Предприятие, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5, Предприниматель, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:  

 - задолженность в размере 160 779,61 руб. по договору № АО21/1469/ЮЛ/20 от 27.01.2020 за период с 01.01.2020 по 30.11.2022;  

- неустойку в размере 48 281,78 руб. за период с 11.02.2020 по 14.12.2022, 

- а также 7 181,00 руб. затраты истца по оплате государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № 47713 от 10.06.2022 и № 60738 от 19.12.2022.  

Определением от 22.12.2022 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.03.2023.  

Определением от 14.03.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), назначил дело к судебному разбирательству.  

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. 

Определением от 15.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Золотая Лоза», ФИО4, ФИО3, ООО «Демо- Юг».  

Определением от 15.10.2024 судом удовлетворено ходатайство ГУП РК «КЭР» и произведена замена истца в связи с реорганизацией Предприятия на Акционерное общество «Крымэкоресурсы» (далее по тексту - АО «Крымэкоресурсы», АО «КЭР»).  

Также истцом неоднократно корректировались исковые требования. 

Так, окончательно, АО «КЭР» заявило об уменьшении исковых требований и просило взыскать с ИП ФИО5 задолженность на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в сумме 79 482,88 руб., а также пени за период с 11.02.2020 по 19.05.2025 в сумме 69 949,76 руб.  

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд полагает следующее.  

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принимает изменение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).  

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, признаны судом извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  

процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Информация о времени и месте судебного заседания по делу в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.  

Суд считает, что не явка представителей сторон не должна приводить к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела и затягиванию судебного процесса.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон и третьих лиц.  

Исследовав письменные материалы дела, полно и всесторонне изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ также определено, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По результатам проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2019 № 811 конкурсного отбора ГУП РК «КЭР» был присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходам.  

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и ГУП РК «КЭР» было подписано Соглашение об организации и осуществлении деятельности с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с Соглашением об организации и осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории логистических зон (кластеров) Республики Крым № 1, № 3, № 4, № 5, № 6, от 12.07.2018г. ГУП РК «КЭР» наделено функциями Регионального оператора по обращению с ТКО на территории установленных логистических зон с 01.01.2019г.  

Статус Регионального оператора присвоен ГУП РК «КЭР» на период с момента заключения данного соглашения по 30.04.2028г.  

В последующем ГУП РК «КЭР» реорганизовано путем преобразования в АО «КЭР».  

Как следует из искового заявления, 24.01.2020 (вх. № 94) ГУП РК «КЭР» от ИП ФИО5 поступила заявка на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО.  

Одновременно с заявкой Ответчиком был представлен пакет документов: 

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе,  

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,  

- договор субаренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2018г., - договор субаренды нежилого помещения № 2 от 31.12.2018г., - договор субаренды нежилого помещения № 3 от 31.12.2017г.  

Пунктом 9.8. Договора предусмотрено, что потребитель до 05 числа месяца, следующего за отчетным, получает у Регионального оператора Акт на оказанные услуги и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированны й отказ от его подписания, услуга считается оказанной и подлежит отплате Потребителем в полном объеме.  

Пунктом 8.1. Договор заключается на срок до 31.12.2020 г. 

Как указывает истец, Предприятием оказывались услуги по вывозу ТКО, претензий к качеству и объему услуг не представлено.  

С целью досудебного урегулирования спора Истцом неоднократно направлялись Ответчику претензии (исх. № 546 от 28.07.2020 г., 612 от 19.08.2020г., 874 от 28.10.2020г., 470 от 16.04.2021г., 3991 от 16.03.2022г., 3992 от 17.03.2022г.) с предложением добровольно погасить задолженность. Однако, направленные претензии, оставлены Ответчиком без ответа, а обязательства по оплате задолженности без исполнения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что текст Договора, направленный Обществу и содержащий подпись представителя ГУП РК «КЭР», не содержал положений об автоматическом продлении на последующие годы в отсутствие возражений со стороны Абонента, в связи с чем, Общество полагало, что договор подписан на год. Кроме того, за период, когда истец просит взыскать задолженность, площадь помещений, занимаемых ответчиком, менялась в связи с расторжением договоров аренды. Также ответчик просил снизить неустойку, полагая ее несоразмерной и полагал, что часть исковых требований подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.  

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), согласно которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч.5 ст.24.7 Закона № 89- ФЗ).  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641».  

Согласно пунктов 6, 7 Правил № 1156 Региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора. В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.  

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156, Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  

информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как указано в пункте 8.18 Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Для расчета количества отходов Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 утверждены «Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» Постановлением Совета министров Республики Крым № 51 от 29.01.2019 г. «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 18 сентября 2018 года № 449 «Об утверждении норм накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Крым» установлены нормы годового объема накопления ТКО для юридических лиц на территории Республики Крым в зависимости от категории объектов. Тарифы по вывозу ТКО утверждены Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28.03.2019 № 13/2 с последующими изменениями.  

В соответствии с Правилами № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Таким образом, с 01.01.2019 г. потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

Соответственно, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Крым, а юридическое лицо, осуществляющее деятельность на территории Республики Крым обязано оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами  

 № 1156. Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер (ст. 426 ГК РФ), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.  

Аналогично, как указано в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее по тексту – Обзор ВС РФ обращение с ТКО), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа. Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа. В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.  

Так, судом было установлено, что ответчиком лишь единожды в адрес ГУП РК «КЭР» была направлена заявка, в последующем предприниматель к предприятию для заключения договора с иными условиями (с учетом соглашений о расторжении договоров аренды на часть площадей) не обращался.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком были предоставлены документы, по которым возможно определение площади нежилых помещений, в которых в спорный период располагался и вел деятельность ИП ФИО5  

Согласно представленной информации по договорам аренды и субаренды помещений, согласно которой в пользовании Ответчика в период с 01.01.2020 по 31.04.2021 находились нежилые помещения:  

1. РК, 

<

...>, пом.12-Н, площадь объекта – 12,6 кв. м.; 2. РК, 

<

...> площадь объекта - 27 кв. м.; 3. РК, 

<

...>, площадь объекта - 29 кв. м. 

Так, с учетом представленных возражений и документов от участников процесса, ответа на запрос суда из Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым, судом установлено, что с 01.05.2021 после расторжения договора аренды с ООО «Золотая Лоза» в нежилых помещениях по адресу: РК, 

<

...>, пом. 12-Н, - хозяйственная деятельность не велась. Вместе с тем 20.07.2021 между ИП ФИО4 и ООО «Крымфито» заключен Договор аренды № КрФ 5/21, согласно которому указанные помещения переданы в пользование ООО «Крымфито».  

Проведенной истцом проверкой было установлено, что между ООО «Крымфито» и предприятием заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № АО22/1504/ЮЛ/21 от 01.04.2021.  

20.09.2022 в адрес ГУП РК «Крымэкоресурсы» от ООО «Крымфито» поступило заявление о добавлении объектов в действующий Договор № АО22/1504/ЮЛ/21, в том числе аптека по адресу: 

<

...> с 08.10.2021. В подтверждение отсутствия хозяйственной деятельности по указанному адресу до 08.10.2021 ООО «Крымфито» представило реестр кассовых документов за 01.01.2021 - 11.10.2021, согласно которому 06.10.2021 была проведена выдача размена и 08.10.2021 зафиксировано поступление денежных средств.  

Кроме того, Ответчиком представлены сведения об изменении вида деятельности ИП ФИО5 с 19.06.2020, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.  

Соответственно, учет стоимости оказанных услуг с 19.06.2020 необходимо производить с применением норматива, утвержденного п.36 Постановления № 449: Кафетерии, закусочные, бары, предприятия быстрого обслуживания населения, пиццерии - расчетная единица 1 кв.м; норматив накопления 0,71.  

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым по запросу  

суда представлены сведения о патентах на право применения патентной системы  

налогообложения ИП ФИО5, содержащие сведения о видах деятельности  

ответчика и нежилых помещениях. 

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что расчет стоимости  

оказанных услуг ИП ФИО5 следует производить с учетом следующих  

расчетных единиц: В период с 01.01.2020 по 18.06.2020: 

РК, 

<

...>, пом.12-Н - 12,6 кв. м. * 1,5 РК, 

<

...> кв. м. * 1,5  

РК, 

<

...> кв. м. * 1,5 В период с 19.06.2020 по 31.12.2020: РК, 

<

...>, пом.12-Н - 12,6 кв. м. * 0,71 

РК, 

<

...> кв. м. * 0,71 РК, 

<

...> кв. м. * 0,71  

В период с 01.01.2021 по 31.03.2021: 

РК, 

<

...>, пом.12-Н - 12 кв. м. * 0,71 РК, 

<

...> кв. м. * 0,71  

РК, 

<

...> кв. м. * 0,71 В период с 01.04.2021 по 30.06.2021:  

РК, 

<

...> кв. м. * 0,71 РК, 

<

...> кв. м. * 0,71  

В период с 01.04.2021 по 30.04.2021 

РК, 

<

...>, пом.12-Н - 12 кв. м. * 0,71 В период с 01.07.2021 по 31.12.2021:  

РК, 

<

...> кв. м. * 0,71 В период с 01.01.2022 по 30.11.2022:  

РК, 

<

...> кв. м. * 0,22 РК, 

<

...> кв. м. * 1,5  

РК, 

<

...> кв. м. * 0,71  

Таким образом, общий объем задолженности ИП ФИО5 перед АО «КЭР»  

составляет 79 482,88 руб. 

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Однако, признание исковых  

требований от ответчика не поступало (ст. 49 АПК РФ). Так представитель ответчика  

указывал, что частично соглашается с расчетом, но исковые требования не признает. 

Расчет задолженности по указанным актам произведен в соответствии с  

нормативами накоплений, а также тарифами, установленными на основании приказов  

Государственного комитета по ценам и тарифам. Также суд отмечает, что составление и  

подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не  

предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в части  

взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 69 949,76  

руб. за период с 11.02.2020 по 19.05.2025 (расчет представлен в материалы дела), при этом  

при расчете неустойки АО «КЭР» учтен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022  

(Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении  

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  

позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  

должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  

соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 21 типового договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 09.06.2020 N АПЛ20-108, ввиду того, что Закон № 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство РФ во исполнение части 1 статьи 5 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.  

Аналогичный подход об отнесении к законным неустойкам неустойки, строго предписываемой нормативным правовым актом к согласованию в договоре, следует из пунктов 50, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определений Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N КАС09-661, от 14.04.2016 N 305-ЭС15-16052, N 305-ЭС15-17734. Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3) при расчете неустойки должна быть применена ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения судом.  

На дату оглашения резолютивной части решения размер ключевой ставки равен 20% Однако истцом при расчете пени взята ставка в меньшем размере, соответственно расчет неустойки АО «КЭР» прав ответчика не нарушает.  

Одновременно ИП ФИО5 ходатайствовала о снижении пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что размер пени чуть меньше, чем размер суммы основного долга.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Порядок применения положений статьи 333 ГК РФ разъясняется в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума № 7.  

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума № 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.  

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.  

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Аналогичный правовой подход изложен в п. п. 74, 75 Постановления Пленума № 7.  

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями договора.  

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям типового договора, заключенного между истцом и ответчиком, и действующему законодательству, а также то, что ответчиком допущена значительная просрочка оплата выполненных истцом работ.  

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется и исковые требования удовлетворению подлежат в полном объеме.  

Кроме того, как указывалось судом выше, ответчик просил оставить часть требований без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает следующее. 

Как указано в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Вместе с тем, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной  

документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).  

Таким образом, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.  

Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.  

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При этом, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Кроме того, суд отмечает, что при подаче иска, истцом был соблюден досудебный порядок в части первоначально заявленных требований.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.  

Аналогично, как указано в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.  

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения удовлетворению не подлежит.  

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3018,00 руб. (платежное поручение № 47713 от 10.06.2022) и в сумме 4163,00 руб. (платежное поручение № 60738 от 19.12.2022).  

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Так, на дату вынесения решения, размер поддерживаемых исковых требований составляет 149 432,64 руб. (=79 482,88 + 69 949,76), соответственно размер государственной пошлины, подлежащей оплате в федеральный бюджет, составляет 5 483,00 руб.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 483,00 руб. При этом, государственная пошлина в сумме 1 698,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 148,167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.  

2. Исковые требования акционерного общества "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.  

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) сумму основного долга в размере 79 482,88 руб., пеню в сумме 69 949,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 483,00 руб.  

4. Возвратить акционерному обществу "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 698,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения 12 1154_2017263 (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Судья М.Е. Можарова