АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18667/2017

г.Тверь

12 декабря 2017 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери, г.Тверь 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Московский отдел полиции УМВД России по г.Твери (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Конверт на адрес ответчика, подтвержденный выпиской из ЕГРИП, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», иных адресов ответчика материалы дела не содержат. Ответчик своим правом на представление отзыва на заявление (статья 131 АПК РФ) не воспользовался, возражений по существу спора не заявил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

27 апреля 2017 года в 13 часов 10 минут сотрудниками отдела в  магазине предпринимателя «Кроссовки», расположенном по адресу: 

<

...>, пом. 59Ц, выявлен факт реализации продукции – кроссовок в количестве и ассортименте согласно протокола изъятия от 27.04.2017, содержащей  незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», правообладателем исключительных прав на который является «Рибок Интернешнл Лимитед», Лондон, Англия (свидетельствами о регистрации товарных знаков на территории РФ № 160212, 79473), зарегистрированными Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является - ООО «Власта-Консалтинг», лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 27.04.2017 №378, составленными в присутствии директора магазина и понятых, заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 14.08.2017 № 1956 (л.д. 8, 15-29).

По данному факту 30.08.2017г. Отделом оформлен протокол об административном правонарушении ТВР № 094281/3951, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении предпринимателя (л.д. 6-7).

          Для привлечения предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства, согласно протоколу изъятия от 27.04.2017 (л.д. 9), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», владельцем прав на который является «Рибок Интернешнл Лимитед», Лондон, Англия, подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта. 

Согласно заключения эксперта от 14.08.2017г. № 1956, по проведенной АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» экспертизы (л.д.15-18), представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Reebok», а именно: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка; ярлык на внутренней стороне обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке, отсутствуют корпоративные подвесные этикетки в виде картонных бирок с баркодной наклейкой, а присутствующие не соответствуют оригинальным.

Административный орган обоснованно установил факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в использовании охраняемых в РФ товарных знаков без разрешения правообладателя, констатировал наличие в действиях предпринимателя состава инкриминируемого правонарушения.

          Вина ответчика заключается в том, что предприниматель не предпринял должных мер по недопущению реализации контрафактной продукции и не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установлены и доказаны.

         Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

         Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями

  При назначении административного наказания, принимая во внимание стоимость изъятого товара, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в размере 25 000 руб.     

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

  Вместе с тем, в материалы дела представлена копия протокола изъятия вещей и документов  от 27.04.2017г., подлинник находится в материалах дела 

                                                                                                                   №А66-18686/2017, где вопрос по судьбе товара уже разрешен (решение суда от 07.12.2017г.).

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения -  05.09.1971, место рождения - респ. Азербайджан, Кюрдамирский район, с. Кохунли, проживает по адресу: 

<

...>, ОГРН ИП 304690134100192, ИНН 

<

***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.  

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, получатель платежа Управление федерального казначейства по Тверской области (ОП Московский по г.Твери), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, КБК 18811690040046000140, в тексте указать «Административный штраф по решению суда по делу №А66-18667/2017», УИН для ГИС ГМП: 18880469179428139517.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      С.Е.Рощина