Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                    Дело № А42-1992/2021

«11»  мая 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  исковым заявлением Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Ленина, д.1, г. Апатиты, Мурманская область)  

к Мурманской региональной общественной организации всестороннего социально-экономического развития «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Козлова, д. 5, кв. 13, г. Апатиты, Мурманская область)

о взыскании 21 416 руб. 98 коп.,

без вызова сторон

установил:

комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской региональной общественной организации всестороннего социально-экономического развития «Новый город» о взыскании убытков в сумме 21 416 руб. 98 коп.

В основание иска указано, что убытки причинены ненадлежащим исполнением условий договоров безвозмездного пользования имуществом и фактическим исполнением истцом решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2020 по делу № А42-4698/2020.

22.03.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Как следует из представленных доказательств, Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (передал в безвозмездное пользование Мурманской региональной общественной организации всестороннего социально-экономического развития «Новый город» (далее - МРОО ВСЭР «Новый город», Ссудополучатель) на основании Договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от П.11.2016 № БН-038, от 15.02.2017 №> БН-043, от 07.08.2017 БН-045 (далее - Договоры) муниципальное имущество под офис, расположенное по адресу: 

<

...> (общей площадью 74,5 кв.м), соответственно:

- 1 (22) - 20,2 кв.м; I (3) - 10,9 кв.м; I (20) - 17,1 кв.м, общей площадью 48,2 кв.м

- №№ 5,7 - общей площадью 16,2 кв.м

- 1 (12) - общей площадью 10,1 кв.м, (далее - Объекты).

В соответствии с пунктами 4.1 Договоров, срок действия указанных договоров был согласован до 10.11.2017, до 31.12.2018, до 31.01.2018 соответственно.

Пунктами 8.1 Договоров установлено, что отношения сторон, не урегулированные настоящим Договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Договоры расторгнуты 27.01.2021 году, согласно Соглашениям о расторжении Договоров и Актов приема-передачи недвижимого имущества (из безвозмездного пользования).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2020 по гражданскому делу № А42-4698/2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жемчужная» с Комитета, как с уполномоченного представителя собственника помещения, находящегося в муниципальной собственности, взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за указанные помещения, за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 18 426 руб. 91 коп., судебные расходы в сумме 2000 руб. и  пени за период с 21.03.2019 по 05.04.2020 в сумме 989  руб. 93 коп., а всего 21 416 (двадцать одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 84 коп.

Судебный акт исполнен Комитетом, что подтверждается поручениями от 13.10.2020 № 739209 и от 08.10.2020 № 689030. 

В претензии от 27.01.2021 № 323-14ю/2021 истец предложил ответчику добровольно возместить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении Президиума от 16.11.2010 № 8467/10, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В деле № А42-4698/2020 рассмотрены фактические обстоятельства взыскания с Комитета в пользу ООО «УК «Жемчужная»» задолженности за оказанные на основании указанных договоров услуги содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В частности во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2020 судом уже установлено, что ссудные отношения не распространяются на действия третьих лиц, а равно эти лица не могут быть ответственны либо иным образом зависеть от неисполнения своих обязательств сторонами договора ссуды (безвозмездного пользования). Иными словами, ООО «УК «Жемчужная»» не обязано контролировать исполнение договора ссуды либо иным образом учитывать его условия, так как не является стороной этого договора.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела судом установлено, что между Комитетом и ООО «УК «Жемчужная»» заключен договор управления от 12.03.2018 № 03/03-18, а рассмотренные по спору правоотношения истца и ответчика квалифицированны как обязательственные.

Также в рамках дела № А42-4698/2020 суд пришел к выводу, что требование ООО «УК «Жемчужная»» к собственнику помещения и одновременно к стороне договора управления (Комитету) о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное нежилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в судебном акте по делу № А42-4698/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Указанное свидетельствует, что настоящий спор возник в результате неисполнения Комитетом обязательств по договору управления от 12.03.2018 № 03/03-18 перед ООО «УК «Жемчужная»».

Заявленное требование является следствием несогласия истца со сбережением ответчиком за его счет денежных средств, израсходованных Комитетом с целью оплаты жилищно-коммунальной услуги за имущество, находящееся в муниципальной собственности, исполнением судебного акта по делу № А42-4698/2020.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Иное договорами не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик эти расходы не понес.

Каких-либо возражений ответчиком не заявлено, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ иск в этой части считается признанным ответчиком, а заявленное требование о взыскании 18 426 руб. 91 коп.  удовлетворяется судом.

Оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченной истцом неустойки в сумме 989 руб. 93 коп. и понесенных судебных расходов в сумме 2 000 руб. не имеется

В предмет доказывания кондикционного иска входит наличие, то есть. наступление юридического факта сбережения или получения имущества, в том числе денежных средств, и размер неосновательного обогащение.

Расходы истца по уплате неустойки и судебных расходов не являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку им эти денежные средства не получены (не сбережены). Сами расходы не находятся во взаимосвязи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Взысканная неустойка начислена в связи с неисполнением истцом (должником) обязательства перед управляющей организацией (кредитором).

Вина ответчика в несении истцом этих расходов отсутствует, поскольку они понесены в связи с несогласием Комитета оплатить коммунальные услуги управляющей организации в добровольном (внесудебном) порядке.

Иск соответствует статьям 309, 695, 1102 ГК РФ, удовлетворяется судом частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 1 720 руб. 78 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области удовлетворить частично. 

взыскать с Мурманской региональной общественной организации всестороннего социально-экономического развития «Новый город» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области убытки в сумме 18 426 руб. 91 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с Мурманской региональной общественной организации всестороннего социально-экономического развития «Новый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 720 руб. 78 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                             Д.В. Муратшаев