АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21211/2020

17 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 08 сентября 2020 года.

Заявление об изготовлении мотивированного решения поступило 15 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Екатеринбургского филиала, ОГРН 

<

***>, к Административной комиссии г. Троицка о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г. Троицка о назначении административного наказания № 85/2020 от 19.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Екатеринбургского филиала (далее – заявитель, АО «ЖТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области а о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г. Троицка (далее – административный орган, Административная комиссия) о назначении административного наказания № 85/2020 от 19.05.2020 (далее - оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), при надлежащем извещении о начавшемся арбитражном процессе лиц, участвующих в деле.

Как отмечается в заявлении АО «ЖТК» (л.д. 6-8), оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о наличии прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>»а»; в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2020 и оспариваемом постановлении отсутствует информация о собственнике земельного участка и его кадастровом номере, обстоятельства, послужившие основанием для составления оспариваемого постановления были устранены до 07.05.2020, что отображено в акте осмотра от 07.05.2020.

В представленном отзыве на заявление (л.д. 56-58) административный орган с требованиями заявителя не согласился, отметив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении   представитель заявителя не оспаривал то обстоятельство, что АО «ЖТК» является правообладателем недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, что подтверждается постановлением от 19.05.2020 г. № 85/2020 о назначении административного наказания, где отражены пояснения представителя Общества. Давая пояснения по существу рассматриваемого дела, представитель Общества указал на то, что АО «ЖТК» произвело уборку несанкционированной свалки, которая образовалась из-за кражи ограждения территории. АО «ЖТК» при рассмотрении дела об административном правонарушении не возражало о принадлежности Обществу недвижимого имущества по адресу: 

<

...> и доказательств обратного не представило. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт владения земельным участком по адресу: 

<

...>, иным правообладателем. При проведении административного расследования специалистами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, установлено, что регистрация права собственности на земельный участок и на нежилое здание по указанному выше адресу отсутствует; по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, территория места складирования отходов, на кадастровом учете не состоит. При обследовании нежилого здания, магазина (

<

...>) обнаружена существующая надпись номер телефона «8 (351) 268 40 28», что подтверждается фотоматериалами. Указанный номер телефона принадлежит АО «ЖТК», используется заявителем при проведении аукционов по продаже недвижимого имущества ОАО «РЖД». Материалы административного дела содержат уведомления № 1005 от 27.03.2020 г. и № 1004 от 27.03.2020, которыми АО «ЖТК» уведомлялось о проведении выездной проверки территории земельного участка по адресу: 

<

...>, и о необходимости обеспечить явку представителя АО «ЖТК» в указанную дату и место проведения проверки.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «Железнодорожная торговая компания» является действующим юридическим лицом, осуществляет согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.06.2020 деятельность в области деятельности предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (л.д. 28-34). 

Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии и благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка  27.03.2020 при визуальном осмотре  установлено, что на территории земельных участков по адресу: Челябинская область, г. Троицк,  в районе ул. Садовая, д.5А организована несанкционированная свалка отходов (бытовой мусор) – местонахождение отходов потребления более двух квадратных метров не обустроено в соответствии с требованиями законодательства. 

07.05.2020 в отношении АО «Железнодорожная торговая компания» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 24-26) в присутствии представителя Общества по доверенности от 09.12.2019 ФИО1. 

19.05.2020 в отношении АО «Железнодорожная торговая компания»  в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 85/2020 (л.д. 9-11) о привлечении к административной ответственности АО «Железнодорожная торговая компания» по части  9 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным и подлежащим отмене, АО «ЖТК» обратилось с настоящим заявлением  в арбитражный суд.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 210 АПК предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

2.2. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Из текста оспариваемого постановления, приложенного к заявлению, не следует, что оно было вручено законному представителю заявителя непосредственно в день принятия, то есть 19.05.2020. Из представленного заявителем в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45710045019846 (л.д. 43) следует, что оспариваемое постановление получено заявителем 26.05.2020. Согласно штампу органа почтовой связи на почтовом конверте АО «ЖТК» направило заявление в арбитражный суд 05.06.2020 (л.д. 52), то есть, с соблюдением установленного десятидневного срока на обжалование, исчисляемого без учета дней, не являющихся рабочими.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

2.3. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные заявителю правонарушения на дату вынесения оспариваемых постановлений не истек.

2.4. В соответствии с пунктом 6 Положения об административной комиссии города Троицка, утвержденного  Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 24.06.2010 № 71, Административная комиссия является коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции.

В силу абзаца 2 пункта 8 указанного Положения численный состав административной комиссии определяется постановлением администрации города Троицка, но не может быть менее пяти человек.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 13 указанного Положения административная комиссия города Троицка вправе принимать постановления о применении предусмотренных действующим законодательством мер административного наказания в виде административного штрафа или предупреждения.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения Административная комиссия имеет право:

1) запрашивать от должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, находящихся на территории города Троицка, документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, приглашать указанных должностных лиц и иных лиц на свои заседания для получения сведений по рассмотренным делам;

2) приглашать должностных лиц и граждан для получения сведений по вопросам, относящимся к их компетенции;

3) принимать постановления о применении предусмотренных действующим законодательством мер административного наказания в виде административного штрафа или предупреждения;

4) принимать постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

5) взаимодействовать с органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями по вопросам, относящимся к ее компетенции.

В пункте 12 указанного положения закрепляется, что Административная комиссия может устанавливать и применять к лицам, совершившим административные правонарушения, административные наказания в соответствии с Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В силу части 3 статьи 32 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3 настоящего Закона.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель АО «ЖТК» ФИО1.

В силу части 4 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления не представляется возможным установить, было ли соблюдено правило части 4 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления.  

В материалах дела также отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который обязательно должен составляться при рассмотрении дела коллегиальным органом в силу части 1 статьи 29.8 КоАП РФ. Указанный протокол подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 КоАП РФ).

Указанные процедурные недостатки при рассмотрении дела об административном правонарушении признаются судом существенными нарушения предусмотренного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

2.5. В соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ, части 1 статьи 28 Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» протокол от 07.05.2020 об административном правонарушении (л.д. 24-26) составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа местного самоуправления. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном  правонарушении от 07.05.2020 составлен в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности и который получил копию протокола об административном  правонарушении.

В протоколе от 07.05.2020 об административном правонарушении (л.д. 24-26) имеется ряд недостатков (неверно указан законный представитель АО «ЖТК», по существу событие административного правонарушения в достаточно степени не описано, в частности, не указаны параметры площади несанкционированной свалки, не раскрыт вопрос о принадлежности земельных участков и здания АО «ЖТК»). Указанные недостатки признаются судом существенными. 

2.6. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части  9 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Организация несанкционированной свалки отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме под несанкционированной свалкой отходов понимается место нахождения отходов производства и потребления площадью более двух квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. 

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения с бытовыми отходами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в размещении не санкционированной свалки.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, существо противоправного деяния, вменяемого административным органом АО «ЖТК» и описанного в оспариваемом постановлении, заключается в факте размещения несанкционированной свалки на территории земельных участков по адресу: Челябинская область, г. Троицк,  в районе ул. Садовая, д.5А.

По мнению административного органа, факт совершения АО «ЖТК» деяния, образующего объективную сторону соответствующего административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 07.05.202 (л.д. 2-26), актом осмотра от 27.03.2020 (л.д. 60-61), договором на обращение с ТКО (л.д. 62-65), сведениями из публичной кадастровой картой (л.д. 66), фотоматериалами (л.д. 67-71), объявлением о проведении аукциона (л.д. 59). 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

 КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

 Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу условий части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото - и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, административным органом вместо соответствующего протокола составлен акт осмотра от 27.03.2020 (л.д. 60-61), в материалы дела не представлены доказательства того, что юридическое лицо было заблаговременно уведомлено о времени и месте проведения такого осмотра (при этом административный орган утверждает о принадлежности соответствующих земельных участков по адресу: Челябинская область, г. Троицк,  в районе ул. Садовая, д.5А, заявителю).

Судом  установлено, что административным органом при проведении проверки достоверно не установлена принадлежность земельного участка АО «Железнодорожная торговая компания». Доказательства государственной регистрации права собственности на земельные участки и на нежилое здание  по адресу Челябинская область, г. Троицк,  в районе ул. Садовая, д.5А, в материалы дела не представлены. Ссылка административного органа на то, что при обследовании нежилого здания, магазина (

<

...>) обнаружена существующая надпись номера телефона «8 (351) 268 40 28», который принадлежит АО «ЖТК», используется заявителем при проведении аукционов по продаже недвижимого имущества ОАО «РЖД», не может быть признана достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии у АО «ЖТК» права собственности на соответствующее здание и земельные участки. У административного органа имелась возможность направить запросы оператору мобильной связи для идентификации владельца номера «8(351)268 40 28», однако указанной возможностью он не воспользовался. Кроме того, административный орган не выяснил обстоятельства появления указанной надписи на здании. 

В оспариваемом постановлении не исследован и не оценен довод заявителя о том, что несанкционированная свалка по адресу  Челябинская область,                     г. Троицк,  в районе ул. Садовая, д.5А ликвидирована, что подтверждается актом осмотра от 07.05.2020.

При этом сам по себе факт ликвидации несанкционированной свалки АО «ЖТК» не может рассматриваться в качестве доказательства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения. 

Более того, в примечании к части 9 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» приводится легальное определение несанкционированной свалки – это место нахождения отходов производства и потребления площадью более двух квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, включая акт осмотра, протокол по делу об административном правонарушении, фотоматериалы, невозможно с достоверностью установить конкретную площадь места нахождения отходов производства и потребления в рассматриваемом деле. 

В силу условий части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из представленных документов достоверных доказательств факта   совершения  обществом вменяемого  ему   административного правонарушения  не следует.

По смыслу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.       При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, административный орган не доказал виновность заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

2.8. Установленные судом обстоятельства в совокупности подтверждают факт существенных нарушений  административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не является законным и обоснованным по порядку его принятия, а равно - в связи с существенными нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ и в связи с недоказанностью административным органом того обстоятельства, что вменяемое противоправное деяние совершено АО «ЖКТ», что влечет отсутствие оснований для привлечение АО «ЖТК» к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Административной комиссии г. Троицка о назначении административного наказания № 85/2020 от 19.05.2020. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме..

Судья                                                                            А.А. Петров