АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5695/2023

г. Владивосток

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2019, адрес: 690911, 

<

...>)

третьи лица: ФГБУ «ЦЖКУ», ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2003, адрес: 119019, 

<

...>).

о взыскании 1 064 688 рублей 13 копеек задолженности за потребленную в январе 2023 года тепловую энергию по оферте договора № 5/1/04314/10035 и 178 125 рублей 69 копеек пени за период с 17.02.2023 по 13.11.2023, а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 064 688 руб. 13 коп., начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга, 

при ведении протокола секретарем Черновым И.И.

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 08.12.2023, паспорт, диплом; 

от Министерства обороны РФ - ФИО2, по доверенности от 14.12.2022, паспорт, диплом, 

иные лица, участвующие в деле, не явились,       

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» о взыскании 1 064 688 руб. 13 коп. задолженности за потребленную в январе 2023 года тепловую энергию по оферте договора № 5/1/04314/10035 и 11 445 руб. 40 коп. пени за период с 17.02.2023 по 31.03.2023, а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 064 688 руб. 13 коп., начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абз. 9.3 п. 2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Определением от 24.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации; федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 13.11.2023, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1064 688 руб. 13 коп. основного долга за январь 2023 года, 178 125 руб. 69 коп. пени за период с 17.02.2023 по 13.11.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 1 064 688 руб. 13 коп., начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 9.3 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Приморского края ФИО3 от 15.01.2024 в деле №А51-5695/2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи В.В. Саломая на судью Е.В. Ушакову

Определением от 07.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации. 

Ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и дополнительных пояснений. Указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения прямого договора о приобретении коммунальных услуг непосредственно между РСО и нанимателями служебных помещений. 

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в материалы дела отзыва, полагает надлежащим ответчиком является обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Крейсер».

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что между АО «ДГК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Крейсер» (покупатель) договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.04.2022                                                         № 5/1/05314/10035 не заключен, направленная ответчику оферта не акцептована. 

Вместе с тем, в январе 2023 года АО «ДГК» осуществляло горячее водоснабжение многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в г. Владивостоке по адресам: ул. Адмирала ФИО4 

<

...>.

Организацией, осуществляющей управление указанными МКД в спорный период, являлось ООО «УК «Крейсер», что следует из представленных в материалы дела договоров управления, протоколов конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД от 11.03.2022 № 3 (лот 1), № 3 (лот 6), а также изученных судом сведений с сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из представленных в материалы дела документов:счетов-фактур, расчетных ведомостей потребления тепловой энергии, актовприема-передачи тепловой энергии, посуточных ведомости учета параметров теплопотребления, истец в спорный период произвел отпуск в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, потребленную тепловую энергию на сумму 1 064 688 руб. 13 коп.

Поскольку указанный договор, по мнению истца, заключен путем конклюдентных действий, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленного ресурса

В связи с наличием задолженности за поставленный коммунальный ресурс, АО «ДГК» направило ООО «УК «Крейсер» претензию исх. № 117-6/667 от 16.02.2023 о её погашении.

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления истцом пени и обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий 4 граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

 Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Отсутствие письменно оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

 Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Поскольку фактически осуществлялась поставка коммунального ресурса в многоквартирные дома, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

 Материалами дела подтверждается факт поставки в спорные МКД энергоресурса как самостоятельного блага, что является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. В спорный период начисления производились по приборам учета.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за январь 2023 года в сумме 1 064 688 руб. 13 коп. 

Ответчиком количество поставленной тепловой энергии  не оспаривается. Также не оспаривается и подтверждается факт управления ответчиком спорными МКД на основании договоров управления.

  Ответчиком приводится довод о том, что ООО «УК «Крейсер»  утратило статус исполнителя коммунальных услуг и как следствие, обязанность по заключению договора и оплате коммунального ресурса по оказанию коммунальной услуги электроснабжения. АО «ДГК» не смотря на принятые с соблюдением установленных статьями 44-46 ЖК РФ и приказом Министерства России от 25.12.2015 №937/пр решений собственниками МКД, истец не урегулировал порядок оплаты коммунального ресурса и заключению прямых договоров.  

Согласно статье 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. 

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в спорных МКД являются объектами федеральной собственности и закреплены за Вооруженными Силами Российской Федерации. Правообладателем спорных жилых помещений на праве оперативного управления является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), на основании Приказов Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 470 от 19.02.2021, № 1067 от 07.04.2021, актов приема-передачи недвижимого имущества. Управление данными домами осуществляет ООО «УК «Крейсер».

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

 При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354). 

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой.

 В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю. 

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014) и пунктом 64 Правил № 354 потребители имели вправо принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 -3 данной статьи. 

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса. 

При определении объема обязательств управляющей компании необходимо отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

 Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о прямых договорах. 

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов. 

По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ).

Названным Законом в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса;

 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. 

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений:

 - наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); 

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); 

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Из приведенных норм права в совокупности следует, что возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение, либо от вида заключенного с нанимателем договора найма.

 Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

 Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

 Как установлено судом закрепленные за ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорных домах помещения являются федеральной собственностью, предоставляются в качестве служебных жилых помещений и относятся к жилищному фонду Министерства обороны России. 

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, по основаниям возникновения и основаниям прекращения. 

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса). 

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

 Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. 

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

 Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

 Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2021 № Ф03-3436/2021 по делу № А73-4379/2020).

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053               «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

 Доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком суду представлено не было. 

Ответчик не представил надлежащих доказательств, позволяющих исключить спорные объекты из категории служебного жилья и отнести к категории помещений социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда. 

Представитель Минобороны РФ также не подтвердил факт принятия собственником решения в порядке пункта 4.4. статьи 44 ЖК РФ о заключении прямых договоров. Напротив, настаивал на сохранении у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57                            «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

 Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом учтены обстоятельства, установленные постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А51-9488/2023, согласно которому также установлен статус исполнителя коммунальных услуг ООО «УК» Крейсер» по спорным МКД. 

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании долга за январь 2023 г. в сумме 1 064 688 руб. 13 коп. г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты с 17.02.2023 по 13.11.2023 в сумме 178 125 руб. 69 коп. (с учетом уточнений). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе. 

Согласно пункту 9.3 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                    «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Расчет пени, произведенный истцом по ставке 9,5% , судом проверен и признан арифметически верным с правильным определением периода начисления, ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен. 

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, также заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, исходя из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) 1 242 813 (один миллион двести сорок две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 82 копейки, составляющих 1 064 688 рублей 13 копеек основного долга, 178 125 рублей 69 копеек пени за период с 17.02.2023 по 13.11.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 1 064 688 рублей 13 копеек, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 9.3 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 23 761 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.