ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30801/2011

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2025 года

15АП-18438/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Пипченко Т.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шустевой А.Ю.,

при  участии:

от ЖСК "Тираспольская 1" посредством системы веб-конференции – представитель ФИО1 на основании приказа, 

от конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" ФИО2 – представитель ФИО3 по  доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Тираспольская 1" на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 31.10.2024 по делу № А32-30801/2011 о разрешении разногласий по заявлению ФИО4 в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Парус",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" (далее - должник) в арбитражный суд обратился ФИО4 (далее – кредитор) с заявлением о разрешении разногласий между ЖСК "Тираспольская 1" (далее – кооператив)  и  кредитором, путем установления фактических характеристик жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 82,3 кв. м, расположенной на пятом этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 353440, 

<

...>, подлежащей передаче кредитору.

Определением суда от 31.10.2024,  с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2024 заявление ФИО4 о разрешении  разногласий удовлетворено. Судом разрешены разногласия путем установления фактических характеристик квартиры, подлежащей передаче ФИО4 после введения объекта в эксплуатацию по адресу 

<

...> а именно двухкомнатной квартиры № 44, расположенной на 5 этаже, совокупной общей площадью 82,3 кв. м, общая площадь квартиры составляет 65,4 кв. м, площадь балкона 16,9 кв. м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обжаловал определение от 31.10.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления кредитора. 

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием разногласий, между кооперативом и кредитором, поскольку характеристики квартиры, указанной в определении суда от 16.11.2020 (площадь, количество комнат, этаж) не изменились, а номер квартиры указан в постановлении правления кооператива от 13.01.2022. По мнению апеллянта, обжалуемое определение фактически направлено на пересмотр обстоятельств, установленных ранее вступившими в законную силу судебными актами: определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу № А32-30801/2011 и решения Анапского городского суда от 22.05.2023 по делу № 2-1373/2023. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 30.07.2012 ТСЖ "Парус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим на основании определения от 06.03.2023 утвержден ФИО2.

21.03.2024 в арбитражный суд обратился ФИО4 о разрешении разногласий, путем установления фактических характеристик жилого помещения, подлежащего передаче кредитору.

В обоснование заявления кредитор указал следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 требования ФИО4, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ "Парус" в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 76 кв. м, с учетом 1/2 доли лоджии, в жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...>. Оплата застройщику произведена в размере 1 100 000 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-811/2013 от 05.03.2013 признано право собственности ЖСК "Тираспольская-1" на объект незавершенного строительства - жилищно-строительный комплекс лит. Д, 44% готовности, расположенный по адресу: 

<

...>, а также на места общего пользования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 за ФИО4 признано право собственности на доли в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 76 кв. м с учетом 1/2 доли лоджии.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 разрешены разногласия кредиторов ТСЖ "Парус", в том числе ФИО4, судом установлено, что право собственности на доли в незавершенном строительстве, признанное Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 подлежит осуществлению путем предоставления ЖСК "Тираспольская 1" в пользу ФИО4 двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, общей площадью 82,3 кв. м.

В Анапский городской суд Краснодарского края ЖСК "Тираспольская 1" в рамках гражданского дела № 2-1373/2023 заявлен иск к ФИО4 с требованиями о взыскании денежных средств на содержание аппарата ЖСК "Тираспольская 1" в размере 29 804,32 руб.; о взыскании денежных средств на завершение строительства в размере 3 336 898,43 руб.; о взыскании государственной пошлины за подачу иска в размере 25 034 руб.

При этом в обоснование размера заявленных требований ЖСК "Тираспольская 1" указано, что ФИО4 на основании судебных актов арбитражных судов по делу о банкротстве ТСЖ "Парус" обладает правами на квартиру № 44, расположенную на 5 этаже 17-ти этажного жилого дома, общая площадь квартиры составляет 82,3 кв. м.

Однако согласно техническому плану здания от 10.01.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО5, представленному ЖСК "Тираспольская 1" в дело № А32-48806/2023 о введении объекта в эксплуатацию, установленная к передаче ФИО4 квартира № 44 имеет иную, отличную от установленных судебными актами, общую площадь помещения.

В  связи с недопониманием фактических характеристик передаваемого помещения, кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), установив уклонение кооператива от исполнения вступивших в законную силу судебных актов в части установления конкретного помещения, подлежащего передаче кредитору, разрешил разногласия путем установления фактических характеристик квартиры, подлежащей передаче ФИО4 после введения объекта в эксплуатацию по адресу 

<

...> а именно двухкомнатной квартиры № 44, расположенной на 5 этаже, совокупной общей площадью 82,3 кв. м, общая площадь квартиры составляет 65,4 кв. м, площадь балкона 16,9 кв. м.

Проверка материалов дела показала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.

Анализ положений статьи 60 Закона о банкротстве, применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, абзац первый пункта 11 статьи 16, пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35) позволяет сделать вывод о том, что разногласия в деле о банкротстве представляют собой спор, отсутствие разрешения которого вносит неопределенность в сферу имущественных интересов заявителя и третьего лица (или лиц) (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 № 08-7493/2023 по делу № А32-35764/2019).

В заявлении о разрешении разногласий указывается вопрос относительно которого возникли разногласия.

При этом заявитель представляет собственное предложение по разрешению разногласий.

Принимаемый по результатам рассмотрения спора судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации и разрешение существующих разногласий. Итогом разрешения разногласий является определение судьбы поставленного вопроса.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с рассматриваемым заявлением послужил факт наличия правой неопределенности о характеристиках квартиры, подлежащей передаче кредитору товариществом.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разногласия между кредитором и товариществом как таковые отсутствуют. 

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2021 и суда округа от и23.06.2021 по настоящему делу, разрешены разногласия кредиторов ТСЖ "Парус", в том числе ФИО4, судом установлено, что право собственности на доли в незавершенном строительстве, признанное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 подлежит осуществлению путем предоставления ЖСК "Тираспольская 1" в пользу ФИО4 двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, общей площадью 82,3 кв. м.

Указанные судебные акты вынесены на основании технического описания жилого помещения (квартиры) от 13.05.2020, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в котором указана общая площадь квартиры 82,3 кв.м. (включая площадь балкона). С данными характеристиками квартиры ФИО4 согласился. Постановление вступило в законную силу.

Во исполнение вышеуказанного определения правлением ЖСК "Тираспольская 1" вынесено постановление от 13.01.2022, которым за ФИО4 закреплена квартира № 44 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (в соответствии  с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 10.01.2021)

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указывает, что при ознакомлении с техническим планом, от 10.01.2021 было выявлено, что общая  площадь квартиры № 44, подлежащей передаче кредитору составляет 65,4 кв.м., что менее площади, квартиры, подлежащей передаче ФИО4 на основании  ранее вступивших в законную силу судебных актов (82,3 кв.м).

Вместе с тем, проанализировав представленный в материалы дела технический план здания от 10.01.2021, судебной коллегией установлено, что выполненный кадастровым инженером ФИО8 план (стр. 86), содержит площади помещений и балкона квартиры № 44 полностью совпадающие с техническим описанием жилого помещения, а именно: "Контуру помещения №№ 432-437,410 на отметке +12,060 проектной документации с проектируемой площадь 72,71 кв.м., присвоен номер "кв.44". Фактически кв. 44 расположена на 5 этаже, общая площадь кв.44 составляет 9,3+22,4+13,2+16,7+3,8=65,4 кв.м., площадь балконов 9,1+7,8=16,9 кв.м".

Таким образом, общая площадь квартиры определенная в техническом плане от 10.01.2021 составляет 82.3 кв.м. (65,4 -16,9), что полностью соответствует техническому описанию жилого помещения (квартиры) от 13.05.2020, при этом площадь квартиры как в техническом описании так и в техническом плане определена с учетом площади балкона. 

При этом кредитор, указывает на сведения, указанные на странице 27 технического плана, где указана площадь помещения, машино-места (Р), м2 - 65,4 кв.м., а не общая площадь квартиры.

Таким образом, у ФИО4 в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Парус" отсутствуют какие-либо разногласия с ЖСК "Тираспольская 1", так как характеристики квартиры, указанной в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 года (площадь, количество комнат, этаж) не изменились, а номер квартиры, закрепленной за ФИО4, указан в постановлении правления ЖСК "Тираспольская 1" от 13.01.2022 года.

Судебная коллегия отмечает, что резолютивная часть обжалуемого определения содержит категорию "совокупная общая площадь", которой в отраслевых нормативных правых актах отсутствуют.

Таким образом, единственный правовой смысл рассматриваемых разногласий заключается в установлении обстоятельств, которые ранее уже установлены вступившими в законную силу постановлениями судов по настоящему делу, что нарушает установленный законом порядок пересмотра судебных актов.

Отклоняя доводы как конкурсного управляющего должника и кредитора о завышенной стоимости, подлежащей доплате за спорную квартиру и необходимости применения коэффициента, установленного первоначальным договором об инвестировании строительства от 08.06.2006, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сумма доплаты определена вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № 2-1373/2023, основания для переоценки выводов суда общей юрисдикции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ТСЖ "Парус" отсутствуют. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного кредитором требования.

Поскольку при принятии определения от 31.10.2024 по делу № А32-30801/2011 суд первой инстанции пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2024 по делу № А32-30801/2011  отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении разногласий отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЖСК "Тираспольская 1" 30 тысяч рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

Судьи                                                                                                                Т.А. Пипченко

Н.В. Сулименко