АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-35735/2022

19 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023

по делу № А43-35735/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

 

о взыскании неустойки 

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (далее – ООО «ГрузовойСтандарт», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (далее – ООО «Логистика для бизнеса», исполнитель) о взыскании неустойки по договору публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 26.06.2020 (далее – договор) в размере 276 120 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 522 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, частично удовлетворил иск: в связи с добровольной оплатой взыскал с ответчика в пользу истца неустойку (с учетом применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 085 рублей, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Суды исходили из того, что факт несвоевременного представления документов, указанных в четвертом абзаце пункта 4.2. договора, установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

ООО «Логистика для бизнеса» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, посчитав признание ответчиком факта несвоевременного представления документов в отношении 8 дней, подтверждением признания всего иска.

Кассатор полагает, что истец злоупотребил правом при предъявлении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «ГрузовойСтандарт» не представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, между ООО «ГрузовойСтандарт» и ООО «Логистика для бизнеса» подписано поручение заказчика от 29.03.2022 № 380, которое является акцептом к договору.

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза и представлению заказчику оригиналов документов, указанных в третьем абзаце пункта 4.2 договора.

В случае непредставления хотя бы одного из перечисленных оригиналов документов в установленный срок и (или) несоблюдения порядка направления документов с описью вложения заказчик вправе по своему выбору задержать оплату и (или) потребовать уплаты неустойки в размере одного процента от суммы перевозки за каждый день просрочки, а исполнитель обязан ее оплатить на основании выставленной претензии (четвертый абзац пункт 4.2 договора).

Фактически выгрузка товара была произведена 05.04.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 31.03.2022 № 31032201. 

По причине непредставления исполнителем оригинала товарной накладной в установленные договором сроки заказчик 07.10.2022 направил исполнителю претензию с требованием уплатить неустойку в размере 276 120 рублей. Эта претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения в части.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ГрузовойСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия и неустойка являются способами обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 4 пункта 4.2 договора, приложению № 1 к поручению заказчика № 380 от 29.03.2022 исполнитель обязан представить оригиналы документов, указанных в третьем абзаце пункта 4.2 договора, в установленный срок с описью вложения. За неисполнение указанной обязанности заказчик вправе по своему выбору задержать оплату и (или) потребовать уплаты неустойки в размере 1 процента от суммы перевозки за каждый день просрочки, а исполнитель обязан ее оплатить.

Истец указал, что получил полный комплект документов по спорной перевозке 30.09.2022.

В свою очередь ООО «Логистика для бизнеса» настаивало на передаче (по почте) комплекта документов 04.05.2022 и их получение истцом 11.05.2022.

Вместе с тем, оценив позицию заявителя, окружной суд приходит к выводу о том, что суды нижестоящих инстанций правомерно не приняли во внимание данные доводы ответчика, поскольку в материалах дела отсутствует опись почтового вложения, из которой суды могли бы сделать вывод о вложении в отправление с почтовым идентификатором 60300071748590 полного комплекта оригиналов документов по спорной перевозке, как то предусмотрено пунктом 4.2 договора.

С учетом изожженного суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта нарушения обязательств за весь период.

Доводы ООО «Логистика для бизнеса» являются необоснованными и отклоняются судом округа.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает, что применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют существенные нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являлись бы безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Логистика для бизнеса» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

ПОСТАНОВИЛ

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А43-35735/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Е.Г. Кислицын