Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8502/2020

28 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем                        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 21.08.2002, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Лев» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> корпус 4, ОГРН 

<

***> от 14.01.2008. ИНН 

<

***>) о взыскании 137 782 рублей,

третье лицо: ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Лев» (далее – ответчик) о взыскании 137 782 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика виновника ДТП от 28.06.2018 – водителя транспортного средства марки «КамАЗ 55111-15», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 (далее - третье лицо). 

Определением от 03.08.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 21.10.2020 в 09 часов 00 минут и 09 часов 00 минут соответственно.

Представители сторон, третьего лица для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания указанные лица извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 71-73, 78-84).

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили. Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, связанные с неполучением процессуальных документов, судебной корреспонденции по надлежащему адресу.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Учитывая, что от сторон, третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебном заседании не явились.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, третье лицо извещены.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 в районе куста 1191 Самотлорского месторождения в Нижневартовском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Камаз 55111-15», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, отраженные приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № УИН 18810086180280047335 (л.д. 30-31).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 № УИН 18810086180280047335 следует, что механические повреждения автомобилю марки «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4, причинены автомобилем марки Камаз 55111-15», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 30-32).

Транспортное средство марки «УАЗ Пикап» на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС» по страховому полису КАСКО от 22.02.2018 № 101/50-5009838 (л.д. 24).

Сведения о страховщике транспортного средства марки «Камаз 55111-15» на момент ДТП отсутствовали (л.д. 31).

Истец произвел страховую выплату в размере 137 782 рублей по платежному поручению от 17.12.2018 № 14251 на счет ремонтной организации ООО «АЛТЕХМАШ» (л.д. 37).

Впоследствии истец обратился к виновнику ДТП водителю ФИО2 с иском о взыскании ущерба  в порядке суброгации.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2019 по делу № 2-2036/2019 в удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» отказано (л.д. 39-44). Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является работодатель ФИО2 - ответчик в настоящем деле.

Истец обратился с претензией к ответчику, требуя возмещения убытков (л.д. 44).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2019 по делу № 2-2036/2019, в частности о том, что на момент ДТП виновник ФИО2 осуществлял свои трудовые обязанности в качестве водителя акционерного общества «Лев» на основании гражданско-правового договора.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, ответчик обязан возместить вред, причиненный третьим лицом водителем ФИО2, состоявшем на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком, в сумме 137 782 рублей.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены,                                отзыв не представлен.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению, страховое возмещение в размере 137 782 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика (л.д. 12).

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лев» в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 137 782 рубля - страхового возмещения в порядке суброгации, а также 5 133 рубля – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» из федерального бюджета 46 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2020 № 76044.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со 

 

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко