АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2024 года

Дело №

А55-10779/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "И.Н."

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000", общества с ограниченной ответственностью "УК "Ривер Капитал" 

о взыскании 5 990 650руб. 63коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

от третьих лиц – не участвовали,

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "И.Н." о взыскании 5 990 650руб. 63коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Дачная, литера A3, с видом разрешенного использования «для мастерских», с кадастровым номером 63:01:0521003:9, за период с 01.03.2015 по 31.10.2023 в сумме 296 822руб. 24коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2015 по 31.10.2023 в сумме 82 724руб. 32коп.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Дачная, д.2, с видом разрешенного использования «строительство торгового центра», с кадастровым номером 63:01:0521003:4, за период с 01.03.2015 по 31.10.2023 в сумме 4 151 108руб. 07коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2015 по 31.10.2023 в сумме 1 459 996руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и уточнение  к нему, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

Определением суда от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток – 2000», Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ривер Капитал».

Стороны  и третьи лица, извещенные надлежащим  образом, в судебное заседание не явились. Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что  Департаментом управления имущества городского округа Самара (далее - истец) установлен факт использования ООО «И.Н.» (далее - ответчик) земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0521003:4 (площадь 5309 кв.м.), 63:01:0521003:9 (площадь 1160 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...> и литера A3, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Как указывает истец, на земельных участках расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0521003:531 площадью 10 597,5 кв.м., состоящее из нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:01:0521003:702, 63:01:0521003:703, 63:01:0521003:704, при этом правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0521003:702, площадью 1045,9 кв.м. с 10.12.2012 является ООО «И.Н.».

Ссылаясь на установленную Земельным кодексом Российской Федерации платность использования земли, департамент управления имуществом городского округа Самара, являясь органом местного самоуправления, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, направил ответчику претензию от 15-07-20/57407 от  10.11.2023  с требованием о внесении платы за использование земельного участка, которое получено ответчиком.

Однако оплата ответчиком в полном объеме не произведена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не отрицая факт пользования земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, указал, что истцом при расчете исковых требований не учтена оплата ответчиком неосновательного обогащения в размере 1094430 руб. 42 коп. по платежному поручению от 10.07.2024 №137. Не оспаривая методику произведенного истцом расчета и применяемые при расчете коэффициенты, ответчик пояснил, что истцом не применено Постановление Администрации г.о. Самары от 23.05.2023 № 480. Кроме того, в отзыве на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности с 01.03.2015 по 31.03.2021.

Относительно довода ответчика об оплате, суд учитывает, что в ответ на претензию истца об оплате задолженности в размере 5 611 104 руб. 07 коп. за период с 01.03.2015 по 31.10.2023, ответчик указал, что требование заявлено за пределами срока исковой давности и подготовил контррасчет, представленный к уточненному отзыву, где указано, что в результате произведенного перерасчета сумма за пользование земельными участками за период с 01.02.2021 по 31.10.2023 составляет 994 061 руб. 83 коп., а также рассчитал проценты за пользование чужими  денежными средствами за периоды с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 которые составили 100368руб. 59 коп.

Учитывая произведенный контррасчет, платежным поручением № 137 от  10.07.2024 ответчик перечислил на счет истца 1 094 430 руб. 42 коп.

В назначении платежа указано ответчиком, что произведена «оплата неосновательного обогащения за пользование земельными участкам с кадастровыми  номерами 63:01:0521003:4 и 63:01:0521003:9».

Довод ответчика о необходимости применения Постановления Администрации г.о. Самары от 23.05.2023 № 480 «Об установлении ограничения роста размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, в 2023 году» суд находит обоснованным, поскольку в 2023 году рост размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, не может превышать 14,17 процента от годовых начислений 2022 года для всех категорий арендаторов.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой данности, суд учитывает, что согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Учитывая обязанность по внесению платы за пользование земельным участком за каждый месяц по его истечении, а также дату направления иска в арбитражный суд (согласно штампу на конверте 30.03.2024), приостановление течения исковой давности, в связи с досудебным регулированием спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания платы за период с 01.03.2015 по 29.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и доказательства пользования ответчиком земельными участками, суд полагает правомерным начисление ответчику платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0521003:4 в размере 898500 руб. 14 коп. за период с 01.03.2021 по 31.10.2023, платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0521003:09 в размере 69894 руб. 19 коп., а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93046 руб. 82 коп. и 7238 руб. 09 коп., соответственно.

Таким  образом, сумма задолженности ответчиком оплачена в большем размере, с учетом срока исковой давности и положений Постановления Администрации г.о. Самары от 23.05.2023 № 480.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерно предъявленные истцом требования фактически ответчиком удовлетворены, основания для удовлетворения иска не имеются. В иске следует отказать.

Поскольку требования истца удовлетворены до обращения с иском в суд, основания отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеются, а истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов