﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-2029/2019

04 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  04.03.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» 

в лице конкурсного управляющего

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 

по делу № А31-2029/2019 

 

по ходатайству финансового управляющего Полехиной Натальи Вячеславовны 

о завершении процедуры реализации имущества 

гражданина Ковалева Александра Кузьмича 

и о перечислении с депозита суда денежных средств

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности Полехиной Натальи Вячеславовны (далее – должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился финансовый управляющий Ковалев Александр Кузьмич с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о перечислении с депозита суда денежных средств в качестве вознаграждения финансового управляющего и судебных расходов.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд определением от 04.10.2019 завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Полехину Н.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2019 оставил определение от 04.10.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО «АКБ Пробизнесбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.10.2019 и постановление от 12.12.2019, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина; данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях. Вместе с тем,  как следует из материалов дела, конкурсными кредиторами должника являются в основном кредитные организаци (ОАО «АКБ Пробизнесбанк», ПАО «Совкомбанк»). Должник брал у кредитных организаций деньги, использовал их на собственные нужды, а в дальнейшем не возвращал их. Объем кредитных обязательств  и количество кредиторов позволяет сделать вывод, что должник изначально не собирался возвращать деньги кредитным организациям. По мнению ОАО «АКБ Пробизнесбанк», в рассмотренном случае имеет место злоупотребление правом со стороны должника, который решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, возникших в результате осознанных действий самого должника.

Полехина Н.В. в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. Должник полагает, что утверждение Банка о злоупотреблении правом основано на предположениях. Полехина Н.В. пояснила, что исполняла взятые на себя обязательства до конца 2015 года, даже тогда, когда находилась в отпуске по уходу за ребенком. Банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки платежеспособности заемщика. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства, несостоятельна и не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А31-2029/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 20.05.2019 признал Полехину Н.В. несостоятельной, ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Ковалева А.К.

Финансовый управляющий должника представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации гражданина в связи с выполнением всех мероприятий процедуры банкротства и об освобождении Полехиной Н.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды установили, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. Оснований для оспаривания сделок должника не имеется. Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не обнаружено.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. 

Возражение ОАО «АКБ Пробизнесбанк» о том, что Полехина Н.В. действовала недобросовестно, в том числе приняла на себя заранее неисполнимые обязательства, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен в связи с его необоснованностью. 

При этих обстоятельствах суды правомерно применили к Полехиной Н.В. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А31-2029/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ? государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова