ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7556/2020

г. Севастополь

9 июня 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  08.06.2021 г.

Постановление в полном объёме изготовлено   09.06.2021 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей  Вахитова Р. С., Калашниковой  К. Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     ФИО2   на решение Арбитражного суда   города Севастополя от 12.03.2021 г. по делу № А84-7556/2020

по исковому заявлению ФИО2

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третьи  лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  ФИО3, Управление  ФНС России по г. Севастополю

об обязании осуществить регистрацию изменений в Устав общества 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности,

от ООО «Пегас» - ФИО5 представитель по доверенности, 

от  УФНС по г. Севастополю – ФИО6 представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь участником ООО «Пегас» с размером доли 50%  в уставном капитале,  обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Пегас» об обязании в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить регистрацию изменений  в Устав общества на основании  протокола собрания участников от 30.11.2020 г. , а также   взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности, возложенной на ООО «Пегас» судебным актом.  Иск заявлен на основании  ст. ст. 1, 10,  п. 2 ст. 181.2, 308.3  Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 1, 4, 5, 8, 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных  предпринимателей». 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.    

Не согласившись с указанным решением,  ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  Жалоба мотивирована  неправильной оценкой судом первой инстанции  обстоятельств и доказательств по делу.

В судебном заседании  представитель ФИО2  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Пегас»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая выводы, изложенные в решении законными и обоснованными. 

 Представитель УФНС России по г. Севастополю оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела,   изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Пегас» зарегистрировано в качестве юридического лица с  22.05.2018г., присвоены ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 15.12.2020 г. следует, что участниками общества являются:  ФИО2 – 50% и ФИО3 – 50%. Уставный капитал составляет 7 200 000 руб. Директором общества является ФИО3  

Из материалов дела следует и установлено судом первой  инстанции, что 30.11.2020 г.  состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Пегас» с повесткой собрания: 1) досрочное прекращение полномочий директора ООО «Пегас» ФИО3 в связи с причинением обществу  значительных убытков, определение размера убытков; 2) выбор директора общества. Предлагаемая кандидатура – ФИО7; 3) утверждение новой редакции Устава ООО «Пегас». Текстовый вариант прилагается участником общества ФИО2  

По всем  вопросам повестки  собрания  ФИО3 голосовал  - «против», ФИО2 – «за». 

 Истец, считая, что ФИО3  на дату собрания обладал размером доли 22, 5%, а ФИО2 – 50%,   решения на собрании приняты большинством голосов. Следовательно,  изменения в Устав, принятые на указанном собрании общества, подлежат государственной регистрации, от осуществления которой уклоняется ООО «Пегас». Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска. 

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  пришел к выводу, что на момент  проведения собрания от 30.11.2020 г. ФИО3 обладал долей в размере 50%, поскольку решение  Арбитражного суда г. Севастополя от 09.09.2020 г. по делу № А84-5245/2019, определившее размер доли ФИО3 равной 22, 5%, вступило в законную силу 2.12.2020 г., а для  принятия решения об изменении Устава общества  необходимо не менее двух третей от общего числа участников общества, для  избрания исполнительного органа общества – единогласное решение. 

 Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

 На основании ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (далее - типовой устав). Указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех рабочих дней со дня официального опубликования нормативного правового акта, которым утвержден типовой устав, обязан направить типовой устав в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для размещения типового устава на официальном сайте такого органа. Нормативный правовой акт об утверждении типового устава вступает в силу в срок, установленный этим нормативным правовым актом, но не ранее чем по истечении пятнадцати дней после дня его официального опубликования.

Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.( п. 4 ст. 12 Закона). 

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 ст. 17 Федерального  закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе  решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе  утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества. ( подпункт 2 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.( п. 8 ст. 37 Закона). 

 На основании п. 3.7 Устава ООО «Пегас»  решение об утверждении или  изменении Устава общества принимается большинством не менее двух третей от общего числа голосов участников общества.

 На собрании ООО «Пегас» от 30.11.2020 г. принимали участие два участника : ФИО2 – 50%, которая голосовала   - «за» изменения в Устав, ФИО3 – 50%, который голосовал - «против».  Таким образом, решение по вопросу об утверждении новой редакции Устава ООО «Пегас» собранием не принято. 

Поскольку между участниками общества имеется корпоративный конфликт, спор  о размере доли ФИО3 рассматривался в Арбитражном суде г. Севастополя ( дело № А84-5245/2019), то на момент проведения собрания участников общества – 30.11.2020 г.  ФИО3 обладал долей равной 50% в уставном капитале, размер доли равной 22,5%  установлен за ФИО3 на основании решения Арбитражного суда  города Севастополя от 09.09.2020 г., вступившего в законную силу 2.12.2020г. на основании постановления суда  апелляционной инстанции. 

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, доводы апеллянта признаются несостоятельными,  основанными на неверном толковании норм материального права. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст. ст.   268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда    города  Севастополя  от 12.03.2021 г.  по делу № А84-7556/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу   ФИО2     оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в    Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Председательствующий                                        Л. Н. Оликова

Судьи                                                                     Р. С. Вахитов

                                                                                К. Г. Калашникова