Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16641/2017

г. Хабаровск

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ванинском районе Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 26.09.2017 №037S19170006671 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части применения финансовых санкций в сумме, превышающей 1 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» – ФИО2 по доверенности от  31.07.2017;

от Управления ПФР – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – страхователь, Учреждение, КГБУЗ «Ванинская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края (далее – Пенсионный фонд,  Управление ПФР) о признании недействительным решения от 26.09.2017 №037S19170006671 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части в части применения финансовых санкций в сумме, превышающей 1 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление ПФР в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Согласно отзыву Управление ПФР возражало против удовлетворения  требования по изложенным в нем основаниям.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителя Управления ПФР.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края. 

16.08.2017 заявитель по телекоммуникационным каналам связи представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года (с типом формы «исходная») в отношении 414 застрахованных лиц. 

В ходе проверки представленных заявителем 16.08.2017 сведений Пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременном предоставлении страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 в отношении 414 застрахованных лиц.  

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 25.08.2017 №037S18170006018, по результатам рассмотрения которого 26.09.2017 руководителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ванинском районе Хабаровского края было принято решение №037S19170006671 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Указанным решением КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 в виде применения финансовых санкций в размере 207 000 рублей. 

Несогласие Учреждения с решением Пенсионного фонда от 26.09.2017 №037S19170006671 в части применения финансовых санкций в сумме, превышающей 1 000 рублей, явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее – Федеральный закон от 01.04.1996  № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ также предусмотрена обязанность страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996  №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года подлежали представлению страхователями в территориальные органы Пенсионного фонда не позднее 15.08.2017.  

Как установлено судом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года (с типом формы «исходная») в отношении 414 застрахованных лиц были представлены КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в Управление ПФР 16.08.2017, то есть с пропуском установленного срока.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку факт несвоевременного представления Обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 в отношении 414 застрахованных лиц подтверждается представленными в дело доказательствами, суд считает, что у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Между тем, как установлено судом, оспариваемое решение от 26.09.2017 №037S19170006671 было принято Управлением ПФР без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя. 

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. 

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. 

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что указанное правонарушение совершено заявителем впервые, ранее плательщик не привлекался к ответственности за нарушение пенсионного законодательства, задолженность у заявителя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование отсутствует, указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда. 

Помимо этого, суд принимает во внимание, что пропуск срока предоставления заявителем в территориальный орган Пенсионного фонда сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года составил 1 день.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, наложенные решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ванинском районе Хабаровского края от 26.09.2017 №037S19170006671.

При этом в целях соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, частных и публичных интересов, суд полагает целесообразным уменьшить штраф не до 1 000 рублей, как это было заявлено КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», а до 4000 рублей. 

В связи с этим, обжалуемое решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительным в части применения к заявителю финансовых санкций в сумме, превышающей 4 000 рублей.  

На основании вышеизложенного, заявление КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с удовлетворением судом заявленных требований, с Пенсионного фонда в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что соответствует правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края от 26.09.2017 №037S19170006671 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части применения финансовых санкций в сумме, превышающей 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           О.А.Гавриш